Решение по делу № 2-797/2022 от 12.01.2022

К делу номер

23RS0номер-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                                                    заочное

02 февраля 2022 года      <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	Трухана Н.И.,
при пом. судьи	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, ответчиком было нарушено существенное условие об оплате объектов недвижимости, в связи с чем, в соответствии с условиями заключённого договора у ответчика возникла обязанность выплаты неустойки в пользу истца. Ответчиком была возмещена только часть задолженности по оплате неустойки. Указанное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 извещена надлежаще, не явилась. Её представитель по доверенности ФИО5 требования иска поддержала. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 23,      ), не явилась. Причин неявки не сообщила, возражений по делу не представила, что может быть расценено, как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо, разряда судебное с уведомлением (л.д. 23).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Кроме того, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице поверенного ФИО6 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1. Предварительного Договора, Покупатель обязуется приобрести в собственность, а Продавец продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: - земельный участок номер, с кадастровым номером 23:49:0121002:1037, площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. номер; - расположенный на данном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0121002:1337, площадью 341,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 стороны принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать сделку на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по <адрес> после погашения Покупателем перед Продавцом задолженности в размере стоимости дома в соответствии с п. 3.1 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Предварительного Договора, стоимость недвижимого имущества составила 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Предварительного Договора, Покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества в порядке, предусмотренном п. 3.1. настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с п. 1.3 настоящего договора.

Пунктом 4.1 Предварительного Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий оплаты, он выплачивает неустойку от суммы оставшегося долга в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, но не более 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

В установленные сроки ответчик ФИО3 не передала денежные средства в счет покупки недвижимости, чем нарушила условия Договора.

Ответчик ФИО3 частично оплатила неустойку в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Истец ФИО2 направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила добровольно оплатить задолженность по неустойке в размере 300 000 рублей. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом для его обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий Договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, исходя из количества дней просрочки, стоимости работ и размера неустойки, предусмотренной Договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 1 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание неустойки возможно только при доказанном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом важно, чтобы вина в неисполнении должным образом обязательства лежала на должнике: в соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный ст.1, 421 ГК РФ, позволяет сторонам при заключении договора самостоятельно оговорить возможность обеспечения исполнения обязательства через неустойку, при этом законодательством не ограничивается право сторон на определение порядка уплаты и размера неустойки (п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".( Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О)

При этом в очередной раз Конституционным Судом РФ было разъяснено, что положения ст.333 ГК РФ не ущемляют принципа свободы договора: стороны могут свободно определять основания, порядок и размер взыскиваемой неустойки в случае нарушения исполнения обязательства; более того, принцип свободы договора выражается и в том, что суд не может самостоятельно уменьшить размер неустойки по ст.333 ГК РФ; уменьшение неустойки является правом должника, только по заявлению должника суд может рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки. Отсутствие такого заявления автоматически делает незаконным любое уменьшение неустойки, если только не наблюдается признаков злоупотребления правом со стороны кредитора при заключении договора, которое привело к существенному нарушению баланса равенства сторон.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Трухан Н.И.