Решение по делу № 2-597/2022 (2-7685/2021;) от 02.12.2021

решение суда составлено в окончательной форме 31.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                 г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

с участием прокуроров Макушенко А.Ю., Петренко А.Д.

при помощниках судьи Садовникове Е.Д., Зониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотушкина Германа Анатольевича к начальнику СУ УМВД России по городскому округу Подольск Корнейчук Элле Анатольевне, следователю СУ УМВД России по городскому округу Подольск Литвинову Денису Викторовичу, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации в счет причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий,

УСТАНОВИЛ

Колотушкин Герман Анатольевич обратился в суд с иском к начальнику СУ УМВД России по городскому округу Подольск Корнейчук Элле Анатольевне, следователю СУ УМВД России по городскому округу Подольск Литвинову Денису Викторовичу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда 1 500 000 руб., указав, что начальник СУ УМВД России по городскому округу Подольск Корнейчук Э.А., следователь СУ УМВД России по городскому округу Подольск Литвинов Д.В. затягивают производство по уголовному делу и не производят обязательный порядок ст. 159 УПК РФ, в соответствии с которым должностные лица обязаны по ходатайству обвиняемого произвести судебно-медицинскую экспертизу либо сделать необходимые запросы по выпискам из амбулаторных карт. В настоящее время течение тяжелого заболевания перешло в стадию постоянного воспалительного процесса и гнойных выделений из глазницы, в связи с чем должностными лицами причиняется вред здоровью, физические и нравственные страдания, затрудняется доступ к консультации и осмотру профильных врачей окулистов более шести месяцев, незаконно применяя меру пресечения - содержание под стражей, ввиду чего истец требует взыскать моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

Истец – Колотушкин Герман Анатольевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 149), содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Ответчик - начальник СУ УМВД России по городскому округу Подольск Корнейчук Элла Анатольевна в судебное заседание не явился, представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Ответчик - следователь СУ УМВД России по городскому округу Подольск Литвинов Денис Викторович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 125).

Ответчик – Министерство финансов представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве указав, что истцом не представлены доказательства в полной мере незаконности действий сотрудников СУ УМВД России по г.о. Подольск в результате которых, по мнению истца, им был причинен моральный вред, то есть какие-либо физические и нравственные страдания (л.д. 157-158).

Ответчик – ГУ МВД России по <адрес> представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом не представлены доказательства причиненного ему морального вреда, не обоснован размер денежной компенсации (л.д.70).

Ответчик – МВД России представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо – УФСИН России по <адрес> представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменной позиции основаниям указав, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием/бездействием должностных лиц сотрудников правоохранительных органов и нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ (л.д.164).

Третье лицо – ФКУЗ МЧС-50 ФСИН России представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменной позиции основаниям указав, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием/бездействием должностных лиц сотрудников правоохранительных органов и нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ (л.д. 150).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей отказать истцу в удовлетворении иска, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемого Колотушкина Германа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127), срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148). ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело по обвинению Колотушкина Германа Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213 УК РФ направлено Подольскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела для рассмотрения по существу (л.д. 75).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его прав со стороны начальника СУ УМВД России по городскому округу Подольск Корнейчук Э.А. и следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск Литвинова Д.В. ввиду того, что нарушены сроки по расследованию уголовного дела, а так как истец имеет тяжелую травму после потери всех сред и оболочек правого глаза и глаукому дистрофию сетчатки плохо видящего левого глаза с ДД.ММ.ГГГГ года, течение тяжелого заболевания перешло в стадию постоянного воспалительного процесса и гнойных выделений из глазницы, чем указанными лицами причинен вред его здоровью, физические и нравственные страдания, который он оценивает в № рублей (л.д. 3).

ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», при нахождении Колотушкина Германа Анатольевича в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «тяжелое проникающее ранение с полным размозжением тканей и выпадением всех внутренних оболочек и сред правового глаза, гематома век, раны верхнего и нижнего век правого глаза» (л.д. 21). Согласно выписке из амбулаторной карты, поступившей на запрос суда из ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» (л.д. 62) Колотушкину Герману Анатольевичу установлен диагноз: анофтальм, частичный дефект нижнего века справа (травма от ДД.ММ.ГГГГ г.), гиперметропия средней степени левого глаза (л.д.62). Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Пункт 2 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав.

С целью проверки доводов об ухудшении здоровья истца судом исследованы медицинские документы, поступившие из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МЧС-50 ФСИН России (л.д. 47-56, 102-119, 123), из которых следует, что при прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> Колотушкин Герман Анатольевич, имеющий инвалидность третьей группы по общему заболеванию, жалоб не предъявлял, был неоднократно осмотрен врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проконсультирован врачом-офтальмологом в Подольской городской больнице и даны рекомендации: гигиена полости, в полость закапывать р-р Окомистина, мазь тетрациклин. Данные препараты в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России отсутствуют, заявка направлена, закупка будет произведена не ранее 2 квартал 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ объявил голодовку. Проведена беседа о необходимости санации правой глазницы, которую больной не производит и которую впоследствии стал проводить. Разъяснен порядок получения выписки из медицинской документации. К медицинскому персоналу претензий по медицинской помощи не имел, о чем после каждого осмотра расписывался в медицинской карте. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос главному врачу ГБУЗ «Серпуховская ЦРБ» о содействии консультативного приема врача-окулиста, на которое учреждение предложило рассмотреть коммерческое предложение на проведение плановой консультации (л.д. 121 об.). ДД.ММ.ГГГГ был запланирован вывоз пациента в ЦРБ <адрес> на консультативный прием пациента. Вывоз не состоялся в связи с убытием Колотушкина Г.А. в ИВС.

Из сообщения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Колотушкина Германа Анатольевича удовлетворительное. Полость глазницы чистая, без гнойных выделений. (л.д. 123).

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено ухудшение здоровья во время нахождения истца в следственном изоляторе, состоящего в причинно-следственной связи с действиями ответчиками, а также факт причинения истцу нравственных или физических страданий по вине ответчиков, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Колотушкина Германа Анатольевича к начальнику СУ УМВД России по городскому округу Подольск Корнейчук Элле Анатольевне, следователю СУ УМВД России по городскому округу Подольск Литвинову Денису Викторовичу, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации в счет причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                         Ледкова И.М.