Решение от 04.04.2023 по делу № 22-2534/2023 от 09.03.2023

Председательствующий – судья Кидяева Е.С. № 22-2534/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

осужденного Никулин А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Попова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шинкевича В.В. в интересах осужденного Никулин А.В. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года, которым

Никулин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 08 февраля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Казачинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06 сентября 2019 года,

- 23 ноября 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Никулин А.В., адвокатом Поповым Ю.И., выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенную 12 августа 2022 года в Казачинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкевич В.В. в интересах осужденного Никулин А.В., не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о признании Никулин А.В. виновным в совершении преступления, просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденный вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшим. Кроме того, Никулин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, участвует в содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы, потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н. поданы возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Никулин А.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Никулин А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного Никулин А.В. в судебном заседании, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все данные о личности Никулин А.В..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, участие в содержании двоих малолетних детей своей сожительницы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Мнение потерпевшего о виде и размере наказания, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, обязательным для суда не является.

Выводы суда о назначении Никулин А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Никулин А.В. верно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░