Решение по делу № 33-4667/2019 от 01.04.2019

Судья: Штырлина М.Ю.                        гр. дело № 33-4667/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Смирновой Е.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клычевой Ю.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Клычева В.А. к Клычевой Ю.А. удовлетворить.

Вселить Клычева В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Клычеву Ю.А. не чинить препятствия Клычеву В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предоставив Клычеву В.А. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения Клычевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клычев В.А. обратился в суд с иском к Клычевой Ю.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении на ответчика обязанности предоставить комплект ключей от входной двери в жилое помещение.

В обоснование иска Клычев В.А. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают его бывшая супруга – ответчик Клычева Ю.А. и двое несовершеннолетних детей. По причине сложившихся с ответчиком неприязненных отношений в августе 2018 года он был вынужден покинуть квартиру. После этого ответчик без его уведомления поменяла входную дверь в жилое помещение, комплекта ключей от входной двери не дает, чем препятствует ему в пользовании жилым помещением по назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Клычев В.А. просил вселить его в квартиру, обязать Клычеву Ю.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Клычева Ю.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Клычеву В.А., ссылаясь на то, что никто истцу не препятствовал в пользовании квартирой, он ушел из семьи более 2,5 лет, забрал все свои личные вещи, брак расторгнут, истец фактически создал другую семью, с которой проживает в настоящее время. Кроме того, спорная квартира приобреталась на средства материнского капитала, не может считаться единоличной собственностью истца. Ответчица указала, что проживает с тремя несовершеннолетними детьми в спорной квартире, между ними сложился определенный порядок пользования. Полагает, что решение суда неисполнимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Клычева Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что Клычеву В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.02.2015 принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 97,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец - собственник жилого помещения, а также Клычева Ю.А., их дети К* Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К*М.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М*А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о регистрации от 05.12.2018 (л.д.10).

В настоящее время стороны членами одной семьи не являются, поскольку их брак прекращен 26.11.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 26.11.2018 (л.д.37).

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с детьми, которая не отрицала, что без ведома истца в ноябре 2018 года установила новую входную дверь в квартиру, комплект ключей истцу не передала, не желая его проживания в квартире.

26.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой передать комплект ключей от входной двери, которая оставлена без удовлетворения (л.д.9). Судом установлено, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, последняя препятствует Клычеву В.А. в проживании в спорной квартире.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена Клычевым В.А. в период брака с Клычевой Ю.А., в т.ч., с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному на имя Клычевой Ю.А., с использованием его на погашение долга по кредитному договору, в связи с чем, Клычев В.А. 10.03.2015 подписал обязательство, удостоверенное нотариусом Безенчукского района Нечаевой Г.В. о том, что принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> он обязуется оформить в общую собственность, в т.ч., Клычевой Ю.А., несовершеннолетних детей М*А.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К* Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К*М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и последующих детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотека в силу закона) с вышеуказанного жилого помещения (л.д.25).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Клычева В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Клычевой Ю.А., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клычевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи