Решение по делу № 2-377/2018 от 04.12.2017

Дело 2-377/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Р—агуменновой Р•.Рђ.,

РїСЂРё секретаре:            Р СЏР·Р°РЅРѕРІРѕР№ Рђ.Р­.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданское дело по иску Леготина Даниила Валерьевича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО «НАСКО» к Леготину Даниилу Валерьевичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Леготин Д.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2016 года между ним, истцом, и ответчиком заключен договор страхования имущества физических лиц при ипотечном кредитовании серия ЛС/ИБ №0603 019820 от 19.04.2016г., на срок с 20.04.2016г. по 19.04.2017г., а именно застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом – дом, площадью 52,2 кв.м, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку по адресу: г. <адрес> Страховая премия составила 3600 руб. 20.11.2016 года произошел страховой случай, пожар. 28.02.2017 года он, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ответчик случай страховым признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 256724 руб., 16.08.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 259004 руб. 74 коп. 16.10.2017 года он, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с полисом страхования, а именно в размере 924271 руб., ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету №0252 <данные изъяты>. стоимость ущерба, причиненного в результате пожара имуществу, составила 1031442 руб. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика доплату в размере 924271 руб., неустойку в размере 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика доплату в размере 180585,26 руб., в оставшейся части требования остались без изменения.

АО «НАСКО» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 19.04.2016 года между Леготиным Д.В. и АО «НАСКО» заключен договор страхования имущества серии ЛС/ИБ №019820, сроком действия с 20.04.2016 года по 19.04.2017 года. Согласно п. 7.2 правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска в отношении принимаемого на страхование имущества. При заключении договора страхования 19.04.2016 года Леготин Д.В. сообщил АО «НАСКО», посредством внесения соответствующих сведений в заявление на страхование о том, что принимаемое на страхование имущество – дом по адресу г. <адрес>, является кирпичным с железобетонными перекрытиями, при этом указанный страхователем год постройки объекта – 1987, а согласно кадастровому паспорту, жилой дом деревянный, год постройки 1933. Таким образом, при заключении договора страхования Леготин Д.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования, что имело существенное значение, лишив страховщика возможности определить степень страхового риска. При заключении договора страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. О последствиях указания заведомо ложных сведений при страховании Леготин Д.В. также был предупрежден, в связи, с чем обратились в суд с настоящим иском и просят признать заключенный между АО «НАСКО» и Леготиным Д.В. договор страхования имущества серии ЛС/ИБ №0603 019820 от 19.04.2016 года недействительным и применить последствия его недействительности, взыскать с Леготина Д.В. в пользу АО «НАСКО» полученные им по сделке – 515728 руб. 74 коп.

    

Истец Леготин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Леготина Д.В. – Яковлева Е.С. до начала рассмотрения дела по существу, заявила ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221,173,39 ГПК РФ ей понятны.

Представитель ответчика АО «НАСКО» - Царегородцева Е.В. в судебном заседании также заявила отказ от встречных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ей также понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от исковых требований от сторон по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).

В настоящем случае отказ истца Леготина Д.В., заявленный его представителем от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, кроме того, отказ АО «НАСКО» от встречных исковых требований также не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Отказ истца Леготина Д.В. и представителя АО «НАСКО» от исков оформлены в письменной форме, подписаны лично представителями.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил представителю истца Леготина Д.В. - Яковлевой Е.С. и по встречному иску представителю АО «НАСКО» Царегородцевой Е.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Кодекса. В частности, что в случае отказа от иска производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом представители поддержали свои ходатайства, просили производство по делу прекратить.

Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ истца Леготина Д.В. и по встречному иску АО «НАСКО» от заявленных исков.

Производство по делу по иску Леготина Даниила Валерьевича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО «НАСКО» к Леготину Даниилу Валерьевичу о признании договора страхования недействительным, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Леготина Даниила Валерьевича от иска к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО «НАСКО» к Леготину Даниилу Валерьевичу о признании договора страхования недействительным.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова

2-377/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Лёзина Н.Ю.
Леготин Д.В.
Ответчики
ОАО "Национальная страховая компания Татарстан"
Андреева А.Р.
Другие
Тракторозаводское УСЗН Администрации г.Челябинска
Морозов А.О.
Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
Лёзина Н.Р.
Суд
Советский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
sovetsky.chel.sudrf.ru
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2017Передача материалов судье
04.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.01.2018Предварительное судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
31.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2017Передача материалов судье
31.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2017Подготовка дела (собеседование)
04.12.2017Производство по делу приостановлено
03.04.2018Производство по делу возобновлено
03.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2018Судебное заседание
17.05.2018Судебное заседание
14.06.2018Судебное заседание
29.06.2018Судебное заседание
02.07.2018Судебное заседание
10.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее