Дело 2-377/2018
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
02 июля 2018 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Загуменновой Е.А.,
РїСЂРё секретаре: Рязановой Рђ.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданское дело по иску Леготина Даниила Валерьевича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО «НАСКО» к Леготину Даниилу Валерьевичу о признании договора страхования недействительным,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР› :
Леготин Д.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.
Р’ обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2016 РіРѕРґР° между РЅРёРј, истцом, Рё ответчиком заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования имущества физических лиц РїСЂРё ипотечном кредитовании серия ЛС/РР‘ в„–0603 019820 РѕС‚ 19.04.2016Рі., РЅР° СЃСЂРѕРє СЃ 20.04.2016Рі. РїРѕ 19.04.2017Рі., Р° именно застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные СЃ владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом – РґРѕРј, площадью 52,2 РєРІ.Рј, исключая инженерное оборудование Рё внутреннюю отделку РїРѕ адресу: Рі. <адрес> Страховая премия составила 3600 СЂСѓР±. 20.11.2016 РіРѕРґР° произошел страховой случай, пожар. 28.02.2017 РіРѕРґР° РѕРЅ, истец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы. РџРѕ результатам рассмотрения заявления ответчик случай страховым признал, произвел выплату страхового возмещения РІ размере 256724 СЂСѓР±., 16.08.2017 РіРѕРґР° ответчик произвел доплату страхового возмещения РІ размере 259004 СЂСѓР±. 74 РєРѕРї. 16.10.2017 РіРѕРґР° РѕРЅ, истец обратился Рє ответчику СЃ письменной претензией, РІ которой РїСЂРѕСЃРёР» произвести доплату страхового возмещения РІ соответствии СЃ полисом страхования, Р° именно РІ размере 924271 СЂСѓР±., ответчик доплату страхового возмещения РЅРµ произвел. Согласно отчету в„–0252 <данные изъяты>. стоимость ущерба, причиненного РІ результате пожара имуществу, составила 1031442 СЂСѓР±. Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика доплату РІ размере 924271 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 324 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 50000 СЂСѓР±., штраф.
В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика доплату в размере 180585,26 руб., в оставшейся части требования остались без изменения.
АО «НАСКО» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.
Р’ обоснование исковых требований указывает РЅР° то, что 19.04.2016 РіРѕРґР° между Леготиным Р”.Р’. Рё РђРћ «НАСКО» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования имущества серии ЛС/РР‘ в„–019820, СЃСЂРѕРєРѕРј действия СЃ 20.04.2016 РіРѕРґР° РїРѕ 19.04.2017 РіРѕРґР°. Согласно Рї. 7.2 правил страхования, РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования страхователь обязан сообщить страховщику РѕР±Рѕ всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени СЂРёСЃРєР° РІ отношении принимаемого РЅР° страхование имущества. РџСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования 19.04.2016 РіРѕРґР° Леготин Р”.Р’. сообщил РђРћ «НАСКО», посредством внесения соответствующих сведений РІ заявление РЅР° страхование Рѕ том, что принимаемое РЅР° страхование имущество – РґРѕРј РїРѕ адресу Рі. <адрес>, является кирпичным СЃ железобетонными перекрытиями, РїСЂРё этом указанный страхователем РіРѕРґ постройки объекта – 1987, Р° согласно кадастровому паспорту, жилой РґРѕРј деревянный, РіРѕРґ постройки 1933. Таким образом, РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования Леготин Р”.Р’. сообщил страховщику заведомо ложные сведения РѕР± объекте страхования, что имело существенное значение, лишив страховщика возможности определить степень страхового СЂРёСЃРєР°. РџСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя Рё надлежащее исполнение своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового СЂРёСЃРєР°. Рћ последствиях указания заведомо ложных сведений РїСЂРё страховании Леготин Р”.Р’. также был предупрежден, РІ СЃРІСЏР·Рё, СЃ чем обратились РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј Рё РїСЂРѕСЃСЏС‚ признать заключенный между РђРћ «НАСКО» Рё Леготиным Р”.Р’. РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования имущества серии ЛС/РР‘ в„–0603 019820 РѕС‚ 19.04.2016 РіРѕРґР° недействительным Рё применить последствия его недействительности, взыскать СЃ Леготина Р”.Р’. РІ пользу РђРћ «НАСКО» полученные РёРј РїРѕ сделке – 515728 СЂСѓР±. 74 РєРѕРї.
Рстец Леготин Р”.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Леготина Д.В. – Яковлева Е.С. до начала рассмотрения дела по существу, заявила ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221,173,39 ГПК РФ ей понятны.
Представитель ответчика АО «НАСКО» - Царегородцева Е.В. в судебном заседании также заявила отказ от встречных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ей также понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от исковых требований от сторон по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).
В настоящем случае отказ истца Леготина Д.В., заявленный его представителем от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, кроме того, отказ АО «НАСКО» от встречных исковых требований также не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Отказ истца Леготина Д.В. и представителя АО «НАСКО» от исков оформлены в письменной форме, подписаны лично представителями.
В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил представителю истца Леготина Д.В. - Яковлевой Е.С. и по встречному иску представителю АО «НАСКО» Царегородцевой Е.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Кодекса. В частности, что в случае отказа от иска производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом представители поддержали свои ходатайства, просили производство по делу прекратить.
Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ истца Леготина Д.В. и по встречному иску АО «НАСКО» от заявленных исков.
Производство по делу по иску Леготина Даниила Валерьевича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО «НАСКО» к Леготину Даниилу Валерьевичу о признании договора страхования недействительным, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
Принять отказ Леготина Даниила Валерьевича от иска к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, встречному иску АО «НАСКО» к Леготину Даниилу Валерьевичу о признании договора страхования недействительным.
Производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.
Председательствующий: Е.А. Загуменнова