Решение от 11.08.2020 по делу № 8Г-11250/2020 от 30.06.2020

Дело № 88-12524/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                         11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Галимовой Р.М., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-1169/2020 по иску Мельничука Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Якутиной Екатерине Владимировне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, судебных расходов,

по кассационной жалобе Якутиной Екатерины Владимировны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения представителя истца адвоката Дмитриевой Ю.С.

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Мельничук А.В. обратился в суд с иском к ИП Якутиной Е.В. об установлении факта трудовых отношений с ИП Якутиной Е.В. в период с 01 сентября 2017 года по 20 апреля 2019 года в должности <данные изъяты>, о возложении обязанности в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ему трудовую книжку, а в случае утраты трудовой книжки - возложении обязанности выдать в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда дубликат трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу <данные изъяты> с 01 сентября 2017 года и увольнении с работы 20 апреля 2019 года, о признании периода необеспечения его ИП Якутиной Е.В. работой с 12 марта 2018 года по 20 апреля 2019 года простоем по вине работодателя, возложении на Якутину Е.В. обязанности произвести оплату простоя по вине работодателя за период с 12 марта 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 83 186 руб. 90 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 01 сентября 2017 года между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. С целью надлежащего оформления трудовых отношений ответчику передана трудовая книжка, а также иные документы, необходимые для заключения трудового договора. Он работал у ответчика <данные изъяты>. Фактически допущен ответчиком ИП Якутиной Е.В. к работе <данные изъяты> с 01 сентября 2017 года. Для выполнения трудовых обязанностей ответчиком ему предоставлено транспортное средство - автомобиль ГАЗЕЛЬ, на котором осуществлялась перевозка грузов по адресам, указываемым ответчиком. Заработная плата установлена в размере 12 650 руб. 00 коп. в месяц. Оплата труда производилась ИП Якутиной Е.В. путем выдачи денежных средств в наличной форме. В июле 2018 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Полагает, ответчиком в нарушение требований трудового законодательства при фактическом допущении работника к выполнению трудовых обязанностей надлежащим образом трудовые отношения не оформлены: трудовой договор не подписан, приказ о приеме на работу не издан, записи в трудовую книжку не внесены. Трудовая книжка находится у работодателя. 15 марта 2019 года он подал ответчику заявление об увольнении по инициативе работника. ИП Якутина Е.В., вместо оформления увольнения, указала ему на отсутствие между ними трудовых отношений. С 12 марта 2018 года работодателем не исполняются обязанности по обеспечению работника работой, заработная плата не начисляется и не выплачивается. Фактически ИП Якутина Е.В. устранилась от выполнения обязанностей работодателя по обеспечению работника работой. При этом решение о прекращении трудовых отношений работодателем не принималось, работник с приказом о расторжении трудового договора не ознакомлен. Приказ о введении простоя в связи с не обеспечением работника работой ИП Якутиной Е.В. не издавался, с указанным приказом не ознакомлен. Полагал, что не обеспечение его работой является простоем по вине работодателя.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года исковые требования Мельничука А.В. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Мельничука А.В. с ИП Якутиной Е.В. в должности <данные изъяты> с 01 сентября 2017 года по 07 марта 2018 года. На ИП Якутину Е.В. возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку, а в случае утраты трудовой книжки – выдать истцу дубликат трудовой книжки в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. На ИП Якутину Е.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Мельничука А.В. запись о приеме на работу на должность водителя с 01 сентября 2017 года и об увольнении 07 марта 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2020 года решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года в части возложения на ИП Якутину Е.В. обязанности выдать Мельничуку А.В. трудовую книжку, а в случае утраты трудовой книжки - дубликат трудовой книжки и в части возложения обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении – отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельничука А.В. в данной части отказано. Решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Якутиной Е.В. в пользу Мельничука А.В. заработной платы за период с 12 марта 2018 года по 01 апреля 2019 года отменено, принято в указной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ИП Якутиной Е.В. в пользу Мельничука А.В. взыскана заработная плата за период с 12 марта 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 83 186 руб. 90 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ). Решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года в части периода трудовых отношений, размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП Якутиной Е.В. в пользу Мельничука А.В., размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета – изменено, установлен факт трудовых отношений Мельничука А.В. с ИП Якутиной Е.В. в должности <данные изъяты> в период с 01 сентября 2017 года по 04 апреля 2019 года с увольнением Мельничука А.В. 04 апреля 2019 года по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), с ИП Якутиной Е.В. в пользу Мельничука А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якутина Е.В. ставит вопрос об отмене решения Сысертского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2020 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя истца относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, Мельничук А.В. указал, что исполнял трудовые обязанности <данные изъяты> с ведома и по поручению ИП Якутиной Е.В. с 01 сентября 2017 года, при этом трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не внесена. Для исполнения трудовых обязанностей ему выдан автомобиль ГАЗЕЛЬ, на котором осуществлялась перевозка грузов по адресам, указываемым ответчиком. Заработная плата установлена в размере 12 650 руб. в месяц. Оплата труда производилась ИП Якутиной Е.В. путем выдачи денежных средств в наличной форме. 15 марта 2019 года им подано заявление в адрес ответчика об увольнении в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, полученное последним 20 марта 2019 года. Из ответа ИП Якутиной Е.В. ему стало известно о том, что трудовые отношения ею оспариваются, что стало причиной обращения в суд.

Разрешая заявленные требования в части установления факта трудовых отношения и периода трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что с 01 сентября 2017 года по 07 марта 2018 года Мельничук А.В. ежедневно на постоянной основе в соответствии с графиком работы с перерывами на выходные дни (суббота и воскресенье) выполнял трудовые обязанности <данные изъяты> у ИП Якутиной Е.В., удовлетворив требования истца в указанной части и установив факт трудовых отношений Мельничука А.В. с ИП Якутиной Е.В. в должности <данные изъяты> с 01 сентября 2017 года по 07 марта 2018 года.

Удовлетворяя требования в указанной части и отклоняя доводы истца о продолжении трудовых отношений до 20 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции принял во внимание показания истца и свидетеля ФИО1. о том, что после праздников в марте 2018 года трудовые отношения с ИП Якутиной Е.В. прекратились, указал, что после 07 марта 2018 года Мельничук А.В. свои трудовые обязанности не исполнял, путевые листы работодателем более не выдавались, в последний раз перевозка груза для ИП Якутиной Е.В. осуществлена 07 марта 2018 года. В последующем Мельничук А.В. к работодателю с заявлением об обеспечении работой не обращался. После 07 марта 2018 года он оказывал услуги ИП Аняновой Е.В.

Разрешая требования истца в части признания периода необеспечения Мельничука А.В. работой с 12 марта 2018 года по 20 апреля 2019 года простоем по вине работодателя и возложения на ИП Якутину Е.В. обязанности произвести начисление и выплату заработка за время простоя, суд первой инстанции, с учетом установленного факта прекращения трудовых отношений 07 марта 2018 года, указал, что данные требования удовлетворению не подлежат доказательств временной приостановки работы ИП Якутиной Е.В. по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера не имеется, приказ о введении простоя не издавался, с 07 марта 2018 года Мельничук А.В. осуществлял деятельность в интересах ИП Аняновой Е.В.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, принимая решение об удовлетворении названных требований частично, устанавливая факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности <данные изъяты> в период с 01 сентября 2017 года по 04 августа 2019 года с увольнением истца по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивая с ИП Якутиной Е.В. в пользу Мельничука А.В. заработную плату за период с 12 марта 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 83 186 руб. 90 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений, об отсутствии оснований для взыскания за заявленный истцом период заработной платы по основаниям, предусмотренным статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации (оплата периода простоя по вине работодателя), суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с поданным по почте истцом 15 марта 2019 года заявлением об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которое получено ответчиком 20 марта 2019 года, у ИП Якутиной Е.В. возникла обязанность по расторжению трудового договора в соответствии с положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации 04 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании средней заработной платы за период с 12 марта 2018 года по 04 апреля 2019 года подлежат удовлетворению в связи с невыполнением ответчиком обязанности по обеспечению истца работой в указанный период на основании части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с судебными постановлениями в части удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что она не является надлежащим ответчиком, истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений именно с ИП Якутиной Е.В., трудовые отношения сложились с иным работодателем, истцом не исполнена обязанность по доказыванию факта трудовых отношений, факт простоя по вине работодателя не установлен, в связи с чем оснований для взыскания оплаты на основании статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось, суды необоснованно отклонили её ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, были предметом исследования и оценки как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, пов░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 16, 56, 67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 148 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░