Решение по делу № 2-3076/2022 (2-9932/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-3076/2022 20 сентября 2022 года

78RS0005-01-2021-011056-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи: Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Мухину А. М., нотариусу Савиновой С. Н., Костерину Ю. А., нотариусу Матасовой Н. А., Лавыгину А. В. о признании недействительным доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам: Мухину А. М., нотариусу Савиновой С. Н., Костерину Ю. А., нотариусу Матасовой Н. А., Лавыгину А. В. о признании недействительной доверенности, выданной 09.10.2020г. ФИО1 на имя Костерина Ю.А. на право ведения наследственного дела, удостоверенную Матасовой Н.А., временно исполняющей обязанности обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корфа М.Ю., выполненную на бланке №, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.10.2020г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Савиновой С.Н.-на имя Мухина А. М. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге после умершего 23.01. 2020г. ФИО1, выполненного на бланке №, применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенному 23.11.2020г. между Мухиным А. М. и Костериным Ю. А.: отмене государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на имя Костерина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, произведенную 07.12.2020г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенному между Костериным Ю. А. и Лавыгиным А. В., заключенному в простой письменной форме 13.05.2021г.- отмене государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на имя Лавыгина А.В.; признании квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге –выморочным имуществом после умершего 23.01.2020г.. ФИО1; признании права собственности города Санкт-Петербурга на указанную квартиру, истребовав указанную квартиру из владения Лавыгина А. В. (т.2, л.д.7-11).

В обоснование иска указано, что 09.11.2021г. в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение из ГСУ по Санкт-Петербургу, из которого стало известно о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО10, Костерина Ю.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении имущества, оставшегося после умершего ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.04.2017г. 23.01.2020г. ФИО1 скончался. 22.07.2020г. ФИО10, используя поддельный паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с вклеенной в него своей фотографией, получив информацию о смерти 23.01.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подал заявление нотариусу Савиновой С.Н. о принятии наследства по закону, а также по любым другим основаниям после умершего 23.01.2020г. ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. 09.10.2020г. ФИО10, используя поддельный паспорт на имя ФИО1, 15.03.1970г.р, составил доверенность на имя Костерина Ю.А. на право ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 23.01.2020г. ФИО1, удостоверенную Матасовой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корфа М.Ю. 21.10.2020г. нотариусом Савиновой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 после смерти ФИО1 на спорную квартиру. 23.11.2020г. между ФИО1 и Костериным Ю.А. был заключен договор дарения квартиры. 13.05.2021г. между Костериным Ю.А. и Лавыгиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. Таким образом, доверенность выданная на имя Костерина Ю.А. на право ведения наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство 09.10.2020г., а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21.10.2020г. ФИО1 являются недействительными сделками, также как и недействительными являются все последующие сделки. Поскольку на момент смерти ФИО1 отсутствовали его наследники квартира по вышеуказанному адресу является выморочным имуществом и подлежит переходу в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 31.08-08.09-20.09.2022г. явился представитель истца: Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Грибова И.Е., действующая на основании доверенности от 06.04.2022, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик Лавыгин А.В., адвокат Сычева Е.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание 31.08-08.09-20.09.2022г. явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ранее представили письменный отзыв по иску, в котором, в том числе, указали на то, что Лавыгин А.В. добросовестно и открыто пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, произвел дорогостоящий ремонт, при покупки квартиры проявил разумную осмотрительность.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание 31.08-08.09-20.09.2022г. не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, 113 ч.2.1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.04.2017г. (л.д. 123-124, т.2).

23.01.2020г. ФИО1 умер (т.1, л.д.30).

В соответствии с содержанием Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ГСУ СК РФ по СПб от 14.10.2021г. (т.1, л.д.10-12) в период с 23.01.2020г. по 22.07.2020г. ФИО10, используя приисканный при неустановленных обстоятельствах поддельный паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на имя Мухина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, действуя в составе организованной группы с Костериным Ю.А. и неустановленными лицами, получив информацию о смерти 23.01.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося, в том числе, собственником спорной квартиры, прибыв к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Савиновой С.Н. в целях приобретения права на чужое имущество, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, используя поддельный паспорт и выдавая себя за Мухина А. М., обманывая нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Савинову С.Н., подал заявление о принятии наследства от имени Мухина А. М. для открытия наследственного дела, предоставив приисканные при неустановленных обстоятельствах свидетельство о смерти ФИО1, а также документы о родстве ФИО1 и Мухина А. М., при этом, последний об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 осведомлен не был.

09.10.2020г. ФИО10 в составе организованной группы с Костериным Ю.А. и неустановленными лицами, используя поддельный паспорт на имя ФИО1 и выдавая себя за него, составил доверенность на имя Костерина Ю.А. о ведении наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство и имущество, оставшееся после умершего ФИО1, удостоверенную Матасовой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корфа М.Ю.

21.10.2020г. нотариусом Савиновой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 после смерти ФИО1 на спорную квартиру (т.2, л.д.147).

23.11.2020г. между ФИО1 и Костериным Ю.А. был заключен договор дарения квартиры (т.2, л.д.157-159).

13.05.2021г. между Костериным Ю.А. и Лавыгиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры (т.2, л.д.175-177).

В ходе предварительного следствия установлено, что оспариваемые доверенность и свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО1, оставшегося после его смерти, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, является Мухин А. М., выданы на основании предоставленных поддельных документов, после чего путем обмана право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу на имя Мухина А. М., в действительности не осведомленного о смерти ФИО1 и открытии наследственного дела, а также преступных намерениях участников организованной преступной группы.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В порядке ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку квартира перешла в собственность ФИО1 на основании подложных документов, суд приходит к выводу о признании недействительной сделкой доверенности, выданной 09.10.2020г. ФИО1 на имя Костерина Ю.А. на право ведения наследственного дела, удостоверенную Матасовой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корфа М.Ю., выполненную на бланке №, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.10.2020г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Савиновой С.Н.-на имя Мухина А. М. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге после умершего 23.01. 2020г. ФИО1, выполненное на бланке №.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле - в этом случае статья 302 Гражданского кодекса РФ будет защищать добросовестного приобретателя, не допуская истребование у него приобретенного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Калининского района Санкт-Петербурга ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира выбыла от собственника помимо его воли в результате совершенного преступления, вследствие чего истец вправе ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", администрации районов, в том числе Калининского, обладают полномочиями совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Европейский Суд по правам человека прямо указывал на то, что истребование жилого помещения по иску публично-правового образования при условии неоднократной проверки самими органами публичной власти в ходе административных процедур регистрации прав на недвижимость правоустанавливающих документов и сделок, заключенных в отношении соответствующего объекта, влечет непропорциональное вмешательство в осуществление права собственности на жилище, если органы публичной власти изначально знали о статусе жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для получения правового титула и защиты своих прав на него (постановление от 13 сентября 2016 года по делу "Кириллова против России").

Принимая во внимание, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга узнала о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом не ранее 09 ноября 2021 года, а 21 декабря 2021 года обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на него, суд приходит к выводу, что истец предпринял своевременные меры для получения правового титула и защиты своих прав на него, а потому, суд считает требования Администрации- подлежащими удовлетворению. При этом, в ходе судебного разбирательства встречных исковых требований о признании Лавыгина А.В. добросовестным приобретателем- заявлено не было.

Также суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 24.12.2021г.- снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию каких-либо сделок и прав в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой доверенность, выданную 09.10.2020г. ФИО1 на имя Костерина Ю.А. на право ведения наследственного дела, удостоверенную Матасовой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корфа М.Ю., выполненную на бланке №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21.10.2020г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Савиновой С.Н.-на имя Мухина А. М. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге после умершего 23.01. 2020г. ФИО1, выполненное на бланке №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенному 23.11.2020г. между Мухиным А. М. и Костериным Ю. А.: отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на имя Костерина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, произведенную 07.12.2020г.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенному между Костериным Ю. А. и Лавыгиным А. В., заключенному в простой письменной форме 13.05.2021г.- отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на имя Лавыгина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Признать квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге –выморочным имуществом после умершего 23.01.2020г.. ФИО1

Признать право собственности города Санкт-Петербурга на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, истребовав указанную квартиру из владения Лавыгина А. В..

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 24.12.2021г.- снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию каких-либо сделок и прав в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.