Решение по делу № 12-792/2018 от 24.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, изучив жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «Рос-ДВ» (ИНН: 2702092824, ОГРН: 1022700777296), расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами правительства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ООО «Рос-ДВ» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами правительства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол и иные материалы.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Из жалобы заявителя и обжалуемого постановления следует, что объективная сторона вмененного ООО «Рос-ДВ» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, выражается в форме бездействия. Следовательно – местом его совершения является место нахождения юридического лица: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд <адрес>, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в суд района имени <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «Рос-ДВ», на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами правительства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, направить по подведомственности – в суд района имени <адрес> по адресу: 682910, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Судья ФИО3