Решение по делу № 1-56/2019 от 07.09.2018

Дело №1-56/19 (11801930001002168) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 11 января 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Кызыла Ондар Д.Д.,

подсудимого Романов М.А.,

защитника по соглашению – адвоката Яндай-оола Т.В.,

потерпевшей АМН.

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романов М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 6 сентября 2018 года, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов М.А. умышленно причинил АМН. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Романов М.А., находясь в гостях у своего друга МАВ. в <адрес> по ул. <адрес> Республики Тыва распивал спиртные напитки со своей девушкой АМН.. В ходе распития спиртных напитков, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне вышеуказанной квартиры между Романовым М.А. и АМН. произошла ссора на почве ревности последней, в ходе которой АМН. стала оскорблять нецензурными словами Романова М.А., Романов начал успокаивать АМН. и привел ее в спальню, чтобы уложить спать, на что последняя продолжала оскорблять его нецензурной бранью, при этом наносила ему удары руками по спине.

Далее, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Романова М.А., находившегося в спальной комнате <адрес> по ул. <адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что АМН. оскорбляет его нецензурными словами и наносит ему удары руками по спине, возник умысел на причинение вреда здоровью АМН. и он немедленно реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, имея перед ней физическое превосходство, подойдя к АМН. нанес ей один удар кулаком в область живота.

В результате своих преступных действий Романов М.А. умышленно причинил АМН., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Романов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью АМН. не было. Потерпевшую АМН. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, она его девушка. В то время он находился в отпуске, и распивал спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поднялся к МАВ., по адресу <адрес>, чтобы опохмелиться. В квартире находились МАВ. и АМН., и они все начали распивать спиртное, которое он принес с собой. Где-то в обед М. пошла поспать, они с МА. остались вдвоем, и когда спиртное закончилось, сходили еще раз за спиртным. После обеда они втроем продолжили распивать спиртное, в ходе которого на пьяной почве М. начала его ревновать, напоминать прошлое, «психовать», то есть тем самым у нее начались приступы гнева. Он ее успокаивал, но она не подавалась, и тогда он сказал ей идти поспать. Потом он следом зашел к ней в комнату, но М. там также продолжила его оскорблять и бить. Потом М. вышла из комнаты, вернулась обратно через 5 минут, встала возле окна, и в это время он увидел, что она за спиной держит нож. Нож был для чистки картошки с коричневой рукояткой. Он знает, что у нее бывают «заскоки», что она может ударить себя по венам, поэтому, когда она направилась в его сторону, и начала махать перед его лицом ножом, при этом говорила, что он ее достал, если он не будет с ней, то будет плохо. Он все это время сидел на углу кровати, хотел выхватить у нее нож, поскольку она могла ударить ножом себя и его, так как в 2015 году она его ударила ножом, и в этот раз было то же самое, но получилось так, что он при попытке выхватить у нее нож, правой рукой попал ей в живот, после чего она быстро села на корточки. После он вышел из комнаты, припрятал все ножи в доме, и продолжил распивать спиртное вместе с МА.. Через некоторое время М. вышла из комнаты и сказала ему, что у нее болит живот. Тогда он вызвал скорую помощь. До этого случая у М. были боли в животе, ее из школы № забирала скорая помощь, тогда ДД.ММ.ГГГГ кто-то ударил ее ногой в живот. Еще за пару недель до этого случая, она лежала в гинекологии из-за болей в животе. За все время их знакомства, М. где-то раза 4 резала себе вены. В состоянии алкогольного опьянения М. ведет себя неадекватно, оскорбляет его, координация движений у нее плохая, потому постоянно падает, и в такие моменты он старается уходить. По поводу ножа, они с М. сразу же рассказали следователю, все как было, однако следователь пояснил, что если они скажут про нож, то автоматически возбуждается уголовное дело в отношении М., поэтому они промолчали. Он сам тоже не хотел говорить про нож и возбуждать в отношении М. уголовное дело.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Романова М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием его защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу МАВ., который проживает по адресу <адрес>. В этой квартире одну комнату (спальню) снимет его бывшая девушка АМН.. Они вместе распивали спиртные напитки. После в этот день он вернулся к себе домой, чтобы отоспаться. И утром ДД.ММ.ГГГГ он снова поднялся в квартиру к МАВ., чтобы опохмелиться. В квартире были Л. и М., он принес водку и они начали распивать ее. Они распивали втроем в кухне, пили до вечера примерно до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что они опьянели между ним и М. началась ссора, из-за чего начали ссориться не помнит, но она начала его оскорблять, выражаться не цензурной бранью, он попытался ее успокоить и уложить спать в спальню, когда он ее привел в спальню, она начала махать руками, начала ударять его по спине, он в этот момент разозлился и ударил ее правой рукой один сильный удар в область живота, после чего присела и начала плакать, потом прилегла на кровать, после она немного успокоилась и он ушел в кухню дальше употреблять спиртное. А М. осталась в спальне, но что-то начала жаловаться на боль в животе и он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали врач скорой помощи, до врачей в квартиру пришел ААА., вместе с врачами зашел ТАВ.. Врач, осмотрев М., увезли ее в больницу. Они с ребятами продолжали распивать дальше спиртное, время было около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Минут через 20-30 после приехали сотрудники полиции и забрали их в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам он признался, что это он нанес удар в живот М.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 33-37)

Подсудимый Романов М.А. подтвердил, что давал оглашенные показания, в части противоречий пояснил, что после того как он ее ударил, М. вышла из комнаты и пожаловалась на боли в животе. В самом начале они с М. рассказали следователю как было и про нож рассказали, но он сказал, что будет автоматически возбуждено уголовное дело в отношении М., он этого не хотел.

Также государственным обвинителем оглашен протокол проверки показаний на месте Романова М.А. ДД.ММ.ГГГГ с участием его защитника, согласно которым по прибытии к дому № по <адрес>, Романов М.А. поднялся на 5 этаж 4 подъезда, где в помещении <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего друга МАВ., распивали спиртные напитки. В данной квартире, где проживает его друг, снимает комнату его бывшая девушка АМН.. В квартире находились МА. и М.. После совместного распития спиртных напитков он ушел домой. На следующий день, он купив спиртное, зашел к ним домой опохмелиться. В ходе распития около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ М. начала на него кидаться, выражаться нецензурной бранью, оскорбляла его. Он не совладел своими эмоциями, ударил ее по животу. От его удара она упала на пол. Уточняет, что он хотел ее успокоить и уложить в спальную комнату, потому что она была в сильном алкогольном опьянении. Из кухни он ее привел в спальную комнату, где там он нанес 1 удар по животу АМН.. Далее он обратно отправился в кухню распивать водку, которую он купил вместе МАВ.. МА. все это время находился в кухне, он не видел, что он ударил М., об этом ничего не знал. Далее на боли М. он позвонил в скорую помощь, карета скорой помощи приехала сразу, увезли М. в больницу, после чего приехали сотрудники полиции, которые увезли их в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 79-84)

Подсудимый Романов М.А. подтвердил оглашенный протокол проверки показаний на месте, в части противоречий пояснил, что он боялся того, что на потерпевшую АМН. возбудят уголовное дело.

Несмотря на то, что подсудимый Романов М.А. виновным себя в предъявленном по ч.1 ст.111 УК РФ обвинении признал частично, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей АМН. показала, что подсудимого Романова М.А. она знает, это ее друг. В тот день около 9 часов утра в квартиру МА. пришел Романов М.А. с алкоголем, и они втроем начали распивать спиртное. Все было спокойно, и в ходе распития спиртного Романов М.А. упомянул имя девушки, о которой ей было неприятно слышать. Она «вспылила» и попросила его не упоминать это имя, на что тот ответил, что ничего такого не сказал. Она сказала, что ей неприятно и ударила его по спине кулаком, затем ушла к себе в комнату, то есть в спальню. М1 пришел следом за ней, чтобы успокоить ее, но он еще сильнее ее разозлил, и она начала его оскорблять, унижать, наносить ему удары кулаками. Он хотел от нее отмахнуться, сел на кровать и сказал, что устал от нее. Она не знает, что с ней тогда произошло, пошла на кухню и взяла нож, подумала, что напугает его. Вернулась в комнату, при этом нож был у нее за спиной, М1 ножа не увидел. После она встала возле окна, также продолжала оскорблять его и сказала ему: «Не хочешь по хорошему, значит будет по-плохому» и направилась к нему, при этом держала нож в правой руке, то есть она хотела вскрыть себе вены на руке. Она и ранее несколько раз вскрывала себе вены. Когда она направлялась к Романов , он схватил ее за руку, правой рукой ударил ей в живот, выхватив при этом нож, от полученного удара она присела на корточки. Далее Романов поднял ее, положил на кровать и вышел из комнаты. Спустя некоторое время у нее начались боли, она пришла на кухню, сказала ему, что у нее сильно болит живот, и он вызвал скорую помощь. Все это время МА. находился в зале. Вместе со «скорой» в квартиру зашли ТАВ. и ААА.. В больнице ей сделали экстренное УЗИ, и сказали, что ее повезут на операцию. Она не помнит, что за диагноз ей тогда поставили. В настоящее время она к Романов М.А. претензий не имеет, так как он помогал ей с покупкой лекарств, утром и вечером приходил и навещал ее в больнице. Она и ранее, то есть 4 года назад наносила МА. телесные повреждения, ударила его ножом в область селезенки, после которого он попал в больницу и ему делали операцию, а в отношении нее было возбуждено дело по ст.114 УК РФ, которое не доведя до суда прекратили за примирением сторон.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены дополнительные показания потерпевшей АМН. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ноября 2017 года она снимает спальную комнату у МАВ.. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов к ним в квартиру пришел Романов М.А., который является ее парнем, он частенько приходит к ней в комнату, у него были 2 бутылки водки объемом 0.5 литров, и они втроем, то есть она, М1 и МАВ. начали распивать. М1 в марте 2017 года ушел к их общей знакомой ГВП., и прожил с ней около 4 месяцев и вернулся к ней. Во время распития спиртных напитков М1 начал говорить о Вике, ей это не понравилось, и она в обиженном состоянии ушла к себе в комнату. Потом через некоторое время М1 пришел к ней в комнату, чтобы успокоить ее. Когда он начал успокаивать ее, то она ещё сильнее разозлилась, из-за того, что она очень сильно ревновала его к В.. Она в рассерженном состоянии начала выражаться в адрес М1 нецензурными словами, так же назвала его «Дармоедом», и также она не смогла проконтролировать себя, и начала бить М1 по спине кулаками беспорядочно. Через некоторое время около 16 часов М1, находясь в спальной комнате <адрес>, из-за того, что она бьет его кулаками по спине, в то же время оскорбляя его нецензурными словами спровоцировала его, он рассердился и один раз правым кулаком руки ударил по ее животу. От полученного удара кулаком М1 по ее животу, она резко присела на колени, и посидела чуть, чтобы боль утихла, а после легла на кровать и поспала около 20 минут, и у нее еще сильнее начал болеть живот, острая боль. М1 после того как ударил ее, ушел на кухню и там продолжал распивать спиртное с МАВ. В тот момент, когда М1 ударял ее по животу, в комнате были вдвоем, то есть никого в комнате не было. Через 20 минут, когда у нее начал болеть живот, она подошла к М1 и сказала, что у нее живот болит, и М1 сразу начал вызывать скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала сразу же, и когда ее увозили на носилках, домой пришли их общие знакомые по имени ААА. и ТАВ.. Потом ее отвезли в больницу и сразу же повезли на экстренное УЗИ. После прохождения УЗИ ей сказали срочно надо делать экстренную операцию. После операции она проснулась уже в палате. Претензии к своему парню Романов М.А., она никаких не имеет, так как она его спровоцировала. Когда она лежала в больнице М1 к ней утром и вечером приходил, ухаживал за ней. Покупал необходимые медицинские препараты, фрукты приносил, хотя ей нельзя было их есть. М1 единственный человек, который ее поддерживает и помогает после смерти матери. Он является для нее мужской опорой. Она его сразу же простила, так как сама виновата во всем. М1 нанес ей один удар в область живота. На руках М1 на момент нанесения ей телесных повреждений, ничего не было. (том 1 л.д. 73-75)

Потерпевшая АМН. подтвердила, что давала оглашенные показания, в части противоречий пояснила, что в ходе допроса они с Романовым рассказали следователю все как было на самом деле, в частности про нож, однако тот пояснил, что если они буду говорить про нож, то он должен будет автоматически возбудить дело об угрозе жизни Романову М.А., соответственно они испугались. В действительности ножом она хотели вскрыть вены себе.

После допроса подсудимого потерпевшая АМН. дополнительно показала, что действительно в тот день у нее в руках был нож, и она махала им перед лицом подсудимого Романова, но она хотела порезать себе вены, напугать Романова, и не знала, что он подумал. Она сама заслужила. По поводу ее болей в животе, в начале июня месяца этого года она была избита на улице, то есть ей ударили по животу, и она обращалась по этому поводу в правоохранительные органы, но там ей отказали в возбуждении уголовного дела. Кроме этого она обращалась в больницу из-за болей в животе. После этого избиения у нее начались боли в животе, и в связи с ее работой, она часто простывает, и у нее были постоянные боли. Она также действительно по своей глупости, в состоянии алкогольного опьянения несколько раз наносила себе колото-резанные ранения. В состоянии опьянения у нее бывают провалы в памяти, в случае, когда она перепьет, то теряет контроль над координацией движений и постоянно падает. В 2015 году Романов при попытке отобрать у нее нож, случайно ударил ее ножом, она по этому факту заявление не писала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МАВ. показал, что точную дату не помнит, это был выходной день, у него тогда в доме проживала потерпевшая АМН., арендную плату за нее платил Романов М.А.. Утром к нему домой пришел его друг Романов М.А., нашли деньги, купили спиртное и начали втроем его распивать. При этом М. падала в коридоре квартиры от опьянения. Уходила к себе комнату и возвращалась. Затем в ходе распития спиртного М. с М1 начали ссориться, при этом М. говорила, что она М1 не простит за М.. Тогда он сказал им идти ругаться в другую комнату. М. с М1 зашли к себе в комнату. В тот день он 2 раза ходил в магазин за пивом, в доме оставались М1 и М.. Спустя какое-то время М1 сказал, что вызвал скорую помощь для М., так как она жалуется на боли в животе. Он тогда подумал, что это по женской части, при нем М. не жаловалась на боли в животе. В это же время к нему домой пришел его знакомый ААА.. Далее около 16 часов приехала скорая помощь, и за ними зашел ТАВ.. Какой поставили диагноз М. врачи скорой помощи, он не знает. Через некоторое время, когда он со своими знакомыми распивали спиртное, приехали сотрудники полиции, их всех задержали, увезли в вытрезвитель, где по дороге М1 сказал ему, что ударил М. в живот и что в больнице ей сделали операцию. Потерпевшую М. он знает около 5 лет, она постоянно провоцирует М1, с которым у нее то любовь, то ссоры. Года 2 назад был случай, что М. прибежала и ударила бутылкой по голове М1, и еще когда она выпьет, то постоянно падает, а также несколько раз, в том числе в 2018 году вскрывала себе вены. До этого случая, за несколько дней М. также жаловалась на боли в животе, помнит, она даже к врачу обращалась.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля МАВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживает АМН. подруга его друга Романов М.А.. Вчера, ДД.ММ.ГГГГ, около 08-09 часов, к нему домой пришел М1 и предложил выпить спиртное, и для чего он ему отдал деньги в сумме 300 рублей и он тогда сходил в магазин и купил пива «Крепыш», после чего он, М1 и М. начали выпивать, и почти весь они день выпивали, он каждый раз гонял на «рейсы» за спиртным. Потом к нему домой пришли ААА. и ТАВ., со своим спиртным, а именно с двумя бутылками водки объемом 0,7 литров и селедкой, они все сидели спокойно и выпивали и вдруг у М. стал сильно болеть живот, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь, и врачи приехав осмотрели ее и после чего увезли ее в больницу, и сообщили диагноз «тупая травма живота», как он понял у нее болел низ живота, так как она держалась за низ живота и он думал, что это болезнь связана с женскими заболеваниями. После чего, они продолжили распитие спиртных напитков, и спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и тогда он не стал открывать дверь, так как побоялся из-за того, что он является должником за коммунальные услуги, и в связи с чем не хотел открывать двери, поэтому сотрудники полиции долго стучались к ним, но в конце концов они им открыли дверь и всех их доставили в медицинский вытрезвитель, из-за того, что они были пьяными. Потом только он начал спрашивать из-за чего их доставили в вытрезвитель и тогда Романов М.А. ему сообщил, что он поссорился со своей девушкой М., когда он гонял за спиртным, и в ходе ссоры он ее ударил в живот, и из-за этого у нее болит живот. Потом их привезли в УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 25-26)

Свидетель МАВ. частично подтвердил оглашенные показания, в части противоречий пояснил, что данный протокол допроса он подписал, не читая, так как торопился на работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ААА. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел домой к МАВ.. Там были МА., Романов М.А. и потерпевшая М., и они все втроем находились в состоянии опьянения. У М. что-то было с животом, он тогда подумал, что это по-женски, в подробностях не спрашивал. Спустя 10 минут приехала скорая помощь, и следом зашел дядя ТАВ.. Далее он, МА. и ТАВ. пошли в магазин, где купили водку, вернулись обратно домой, распивали спиртное, и через 30 минут приехала полиция. МА. М1 он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТАВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к своему знакомому МАВ., так как он распивал у себя в квартире вместе со своими знакомыми, и он также решил к ним присоединиться и отдохнуть, и принес им селедку на закуску. Когда он подошел к нему домой, то во дворе его стоял автомобиль скорой медицинской помощи, и когда он зашел в подъезд, то там стояли врачи скорой помощи и он у них спросил куда они собираются и тогда они сказали, что в <адрес> где проживал МАВ., и тогда он вместе с ними поднялись и зашли в квартиру, после чего они осмотрев одну девушку увезли ее в больницу, так как у нее был диагноз «<данные изъяты>». После чего, они продолжили распитие спиртных напитков, и когда он у мужиков спросил, что случилось с девушкой, то никто ничего ему не сообщил, и он" не стал зацикливаться на этом и дальше не стал интересоваться, так как они постоянно пили и шумели. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и тогда МАВ. и остальные не хотели открывать двери квартиры, и в связи с чем сотрудники долго стучались к ним, но в конце концов он им открыл дверь и всех их доставили в медицинский вытрезвитель, а потом привезли в УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Больше ему по данному факту добавить нечего. (том 1 л.д. 27-28)

Кроме приведённых выше показаний виновность подсудимого Романова М.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена двухкомнатная <адрес>, которая находится в подъезде № на 5 этаже <адрес> по ул. <адрес> Республики Тыва. При входе в квартиру расположена прихожая, с южной стороны прихожей установлен встроенный шкаф, с восточный стороны расположены: зал, кухня, спальня, с северной стороны расположена ванная комната, туалет. Общий порядок в квартире не нарушен. (том 1 л.д.8-10, 12-15)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у АМН.Н. имелась <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г.). Данное повреждение могло быть причинено как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при падении на таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. (том 1 л.д. 62-63)

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ОТЭ. после повторного исследования заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей АМН.. показала о том, что согласно медицинской карты № больная поступила ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 5 минут с жалобами на боли по всему животу, тошноту. Провели операцию <данные изъяты> Причинение данной травмы живота не исключается от одного воздействия удара кулаком, которое должно быть достаточной силы. Кроме того получение данной травмы не исключается от однократного удара об угол или об выступающие предметы, при этом положение больной могло бы быть разнообразным. При положении больной стоя, с высоты собственного роста, при падении об плоскую поверхность, получение тупой травмы живота с разрывом большого сальника вряд ли возможна, то есть исключается, а при падении животом на выступающую твердую тупую поверхность также не исключается.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Согласно справке экстренного приемного покоя ГБУЗ РТ Ресбольница №1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. доставлена АМН., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных за <данные изъяты> не выявлено. Рекомендовано амбулаторное лечение.

Согласно справке ГБУЗ РТ Ресбольница №, АМН.. 19ДД.ММ.ГГГГ. находилась на обследовании в травмпункте с резанной раной левого предплечья.

Согласно выписке из истории болезни №, выданной ГБУЗ РТ Ресбольница №, Романов М.А. ДД.ММ.ГГГГ. поступил с <данные изъяты>., в экстренном порядке проведена операция: <данные изъяты>.

Судом было исследовано постановление следователя СО МО МВД РФ «<адрес>» Куулар Ч.С-М. от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения АМН. Романову М.А. <данные изъяты>, по ч.1 ст.114 УК РФ было прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду государственным обвинителем получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Романова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей АМН.. и подсудимого Романова М.А., данными в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что в части умышленного нанесения одного удара кулаком подсудимым Романов М.А. потерпевшей АМН.. ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей и показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и на месте, существенных противоречий не содержат. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире МАВ., по адресу: <адрес>, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, рассердившись на АМН. из-за того, что та оскорбляла его нецензурной бранью и наносила удары кулаками по его спине, подсудимый Романов ударил ее правой рукой в область живота, после чего та присела и начала плакать, прилегла на кровать, а далее как следует из показаний АМН.., у нее начались сильные боли животе, отчего она попросила вызвать ей скорую помощь. Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у АМН. была выявлена <данные изъяты> которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Как показала в суде эксперт О., выявленное у потерпевшей АМН. повреждение в виде <данные изъяты> могло образоваться от воздействия одного удара кулаком в ее живот.

То, что тупую травму живота с разрывом пряди большого сальника потерпевшей АМН. нанес именно подсудимый Романов, было установлено в ходе предварительного следствия также из показаний свидетеля МАВ., которому Романов пояснил об указанных обстоятельствах.

Также из показаний свидетеля МАВ. – хозяина <адрес>, где снимала комнату потерпевшая АМН., данных в суде следует, что сам момент нанесения удара кулаком потерпевшей он не видел, при этом он подтвердил факт ссоры между подсудимым Романовым и потерпевшей АМН., которые после его замечания зашли в комнату потерпевшей, и спустя какое-то время М1 сказал, что вызвал скорую помощь для Маши, так как она жаловалась на боли в животе.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого Романова, потерпевшей АМН. свидетеля АМН., суд признал достоверными их показания, которые они давали в ходе предварительного расследования по делу и которые были оглашены в суде в связи с наличием существенных противоречий, т.к. приведенные выше оглашенные показания, которые каждый из них давал с соблюдением требований УПК РФ, а Романов с участием защитника, что исключало на него незаконное воздействие, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Соответственно, исходя из анализа совокупности всех исследованных судом доказательств, суд признал недостоверными показания подсудимого Романова, потерпевшей Артёмовой и свидетеля МА. в части того, что потерпевшая в тот день ДД.ММ.ГГГГ неоднократно падала в силу опьянения, а также доводы стороны защиты о том, что потерпевшая могла получить повреждение живота в силу падения с высоты собственного роста, - несостоятельными, т.к. ни один из них в ходе предварительного следствия не указывал о том, что потерпевшая в тот день падала и ударялась животом о какие-либо твердые тупые предметы.

Суд также признал недостоверными показания подсудимого Романова и потерпевшей АМН. о том, что непосредственно перед получением повреждения, последняя с ножом пыталась нанести себе ножевое ранение, а также о том, что у подсудимого Романова при виде неадекватного поведения потерпевшей с ножом в руке возникло основание для удара ей кулаком в живот, т.к. их показания полностью опровергаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия и полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Соответственно каких-либо правовых оснований для переквалификации действий подсудимого Романова М.А., а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется. Суд отмечает, что какого-либо общественно-опасного посягательства, реально угрожавшего жизни или здоровью Романова М.А. со стороны потерпевшей не было, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, как и превышения ее пределов. Также суд не усматривает в действиях подсудимого причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также физиологического аффекта, т.к., его действия были осознанными и целенаправленными, что прямо исходит из его показаний в качестве подозреваемого и в суде.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств действия подсудимого Романов М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом анализируя приведенные выше доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта о характере телесного повреждения, причиненного потерпевшей АМН., а также показаний подсудимого Романова и потерпевшей суд пришел к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Романова, направленными на причинение вреда здоровью и наступлением последствий в виде причинения АМН. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано выше, стороной защиты в целом не оспаривается то, что именно от действий подсудимого Романова, который умышленно ударил кулаком в живот потерпевшей АМН. в живот, ей была причинена <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его умышленные действия. Нанося с целью причинения вреда здоровью потерпевшей удар кулаком с достаточной для причинения повреждения силой, подсудимый Романов осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшей, т.е. действовал с косвенным умыслом на причинение потерпевшей любого вреда здоровью. При этом суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что Романов не представлял конкретно объем этого вреда и был лишен возможности конкретизировать и степень тяжести причиняемого им вреда здоровью, и наступление последствий, т.к. нанес потерпевшей только один удар кулаком в живот. Однако указанное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию его действий, т.к. квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий. В данном случае, поскольку умыслом Романова охватывалось причинение любого вреда здоровью, а его умышленными действиями потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, соответственно его действия подлежат юридической квалификации по фактически наступившим последствиям, т.е. по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого Романова М.А. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Романову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства <данные изъяты>, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового, подсудимый Романов М.А. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны.

Вместе с тем, по месту работы и соседями по подъезду, Романов М.А. характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романова М.А., суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению в ходе предварительного следствия, неправомерное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей путём вызова скорой помощи непосредственно после совершения преступления, а также добровольное оказание помощи потерпевшей в больнице и в настоящее время, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Романову М.А., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, т.к. цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Романовым М.А.

В данном случае суд признал необходимым назначить Романову с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При определении сроков наказания подсудимому Романову М.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, способ совершения преступления – то, что Романов нанес потерпевшей АМН. только один удар кулаком в живот и квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ обусловлена наступившими последствиями, а также того, что потерпевшая в суде также не отрицала того, что поводом для совершения преступления явилось ее неправомерное поведение, что уменьшает степень общественной опасности совершенного Романовым преступления, суд признал возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд также учел руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», которым обращено внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

На основании ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Романову М.А. в колонии-поселении, т.к. суд признал возможным изменить ему категорию преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая то, что Романов М.А. в период нахождения под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал ее условий, суд полагает необходимым направить Романова в колонию-поседение самостоятельно за счет государства.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания Романова М.А. необходимо зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку Романов М.А. является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым данные издержки взыскать с Романова М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить категория совершенного Романов М.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Направить Романова М.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы Республики Тыва.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Романова М.А. в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Романова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Романов М.А. в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 10.450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Монгуш