Решение по делу № 2-1127/2018 от 10.09.2018

Дело №2-1-1127/2018

64RS0010-01-2018-001444-71

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.

с участием представителя истицы Кочеткова И.Н.,

представителей ответчиков Демиденко С.А., Кордюкова В.А., Сагайдака А.Ж., Трутневой М.П., Гаджиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Никоноровой О. М. к Карасеву Н. И., Новиковой А. ИвА., Новикову К. Ф., Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истица первоначально обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам Карасеву Н. И., Новиковой А. ИвА., Новикову К. Ф., впоследствии к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, мотивируя требования следующим.

Согласно договору дарения от 22.10.2013 г. она является сособственником жилого дома по адресу: <адрес> размере 52/90 доли в праве общей долевой собственности.

Как видно из технического паспорта на жилой дом (копия одной страницы), сособственниками объекта недвижимости являются Карасев Н.И. (12/90 доли в праве ОДС), Новикова А.И. (17/90 доли в праве ОДС), Новиков К.Ф. (9/90 доли в праве ОДС).

С 2013 г. она никогда не видела ответчиков по делу в своем доме.

Согласно акту ПАО «Поволжское агентство оценки» осмотра объекта недвижимости №б/н от 05.11.2014 г. вышеуказанный жилой дом находится в стадии разрушения, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

В августе 2017 г. она обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав данного жилого дома.

Управление своим уведомлением №, № от 27.08.2018 г. приостановило осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по следующим основаниям: «Для устранения причин приостановления рекомендуется:

Включить в состав приложения акта обследования документы, подтверждающие наличие Вашего права на 38/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, либо всем собственникам жилого дома обратиться в орган регистрации прав с заявлениями от всех собственников с приложением необходимых документов.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 27.11.2018. (Рассмотрение документов возобновляется в день поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления)».

Таким образом, Управление Росреестра сообщило, что прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, который находится на праве общей долевой собственности у истца и ответчиков, возможно только по их совместному заявлению.

В тоже время никто из ответчиков длительное время в этом жилом доме, либо на земельном участке не появлялся. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, которых она вызовет для допроса в судебное заседание. Более того, самого дома уже нет, он разрушен.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право собственности на недвижимое имущество возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В случае гибели или уничтожения объект недвижимости снимается с кадастрового учета, одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; Информация ФНС России от 02.02.2017).

Следовательно, из-за до сих пор сохранившегося в ЕГРН объекта – жилого дома она вынуждена платить налог на недвижимое имущество. Также она не может реализовать свои права арендатора земельного участка, поскольку планирует построить на этом месте другой объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, она просит прекратить у неё право общей долевой собственности на 52/90 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.12.2013 г.; прекратить у Карасева Н. И. право общей долевой собственности на 12/90 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить у Новиковой А. ИвА. право общей долевой собственности на 17/90 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить у Новикова К. Ф. право общей долевой собственности на 17/90 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, несмотря на надлежащее извещение, её интересы по доверенности представлял Кочетков И.Н., последний в судебном заседании иск поддержал, уточнив, что просит прекратить у Новикова К. Ф. право общей долевой собственности на 9/90 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Он также пояснил, что в настоящее время спорный объект недвижимости разрушен полностью, в связи с чем перестал существовать физически. На земельном участке по указанному адресу расположено лишь построенное истицей нежилое здание (гараж), право собственности на который за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно постановлению Администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 01.11.2018 года № данное нежилое помещение (гараж) переведено в жилое.

Ответчики Карасев Н.И., Новикова А.И., Новиков К.Ф. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение по адресу, указанному в исковом заявлении. Поскольку место нахождения ответчиков в настоящее время суду известно не было, указанным ответчикам были назначены адвокаты в качестве представителей. Представитель ответчика Карасева Н.И. – адвокат Кордюков В.А. в судебном заседании возражений на иск не представил, просил принять решение по делу на усмотрение суда. Аналогично представитель ответчика Новиковой А.И. – адвокат Демиденко С.А., представитель ответчика Новикова К.Ф. – адвокат Сагайдак А.Ж. в судебном заседании указали на отсутствие оснований полагать, что принятым решением будут нарушены права ответчиков, принимая во внимание, что они в течение длительного периода времени не осуществляли содержание своего имущества, в результате чего объект недвижимости был фактически утрачен, место их нахождения в настоящее время установить не удалось, в связи с чем просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации Вольского муниципального района Саратовской области Гаджиева К.И. в судебном заседании против иска не возражала.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области Трутнева М.П. в судебном заседании против иска не возражала, указывала также, что прекращение права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости будет отвечать интересам Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации ВМР, так как возможно будет заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> лишь с одним арендатором – истицей, с которой будут взиматься арендные платежи в полном объеме. На дату заключения с истицей договора аренды земельного участка привлечь для заключения договора других участников долевой собственности также не представилось возможным.

Третьи лица – Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по Саратовской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Саратовское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности. Так, в силу п. 1 данной статьи право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора дарения от 22.10.2013 г. является сособственником жилого дома по адресу: <адрес> размере 52/90 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 9-10).

Из сведений из технического паспорта на жилой дом, представленного истицей, сособственниками объекта недвижимости являются также ответчики Карасев Н.И. (12/90 доли в праве), Новикова А.И. (17/90 доли в праве), Новиков К.Ф. (9/90 доли в праве) (л.д. 11).

В соответствии с актом ПАО «Поволжское агентство оценки» осмотра объекта недвижимости №б/н от 05.11.2014 г. вышеуказанный жилой дом находится в стадии разрушения, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. В ходе обследования объекта недвижимости выявлено, что в данном жилом доме разрушены: фундамент, перекрытия, кровля, проемы, частично сохранены наружные стены. В связи с этим объект прекратил свое существование по назначению (л.д. 24-25).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2016 года, истица является собственником здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 96,6 кв.м.. Документы-основания – договор аренды земельного участка от 20.08.2014 года №. (л.д. 26).

11.01.2018 года Администрация Вольского муниципального района Саратовской области вынесла постановление № «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое». Истице было вручено уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от 02.01.2018 года.

По заключению кадастрового инженера Т. от 08.11.2018 года при выполнении кадастровых работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было выявлено, что вышеуказанное нежилое здание (гараж) фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Других строений на данном земельном участке не выявлено.

В августе 2018 г. истица обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав данного жилого дома.

Управление своим уведомлением №, № от 27.08.2018 г. приостановило осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по следующим основаниям: «Для устранения причин приостановления рекомендуется:

Включить в состав приложения акта обследования документы, подтверждающие наличие Вашего права на 38/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, либо всем собственникам жилого дома обратиться в орган регистрации прав с заявлениями от всех собственников с приложением необходимых документов.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 27.11.2018. (Рассмотрение документов возобновляется в день поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления)».

Таким образом, Управление Росреестра сообщило, что прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, который находится на праве общей долевой собственности у истца и ответчиков, возможно только по их совместному заявлению.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. по адресу: <адрес> она проживает с 2002 года. По адресу: <адрес> никто не проживает. Когда-то в находящемся там доме проживали цыгане, потом в 2008-2009 г.г. случился пожар, и дом сгорел. В настоящее время по указанному адресу имеется постройка. Ответчиков (физических лиц) по делу она в спорном доме никогда не видела.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. по адресу: <адрес> он проживает с 2005 года. По адресу: <адрес> никогда никто не проживал. Дом истица (приходящаяся ему тещей) приобрела по договору дарения у С. под огород. Потом в указанном доме жили цыгане, затем там в 2008-2009 г.г. случился пожар, и дом сгорел практически весь. В настоящее время у истицы по указанному адресу есть постройка. Когда теще подарили указанный жилой дом, она интересовалась судьбой остальных участников долевой собственности, но сторона дарителя её уверила, что их нет в живых и наследников у них также нет.

Право собственности на недвижимое имущество возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, из-за до сих пор сохранившегося в ЕГРН объекта – жилого дома, истица вынуждена платить за него налог при фактическом его отсутствии. Истица также лишена в полном объеме единолично реализовать свои права на земельный участок по указанному адресу.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления факта гибели спорного объекта недвижимого имущества. В связи с изложенным суд полагает требования истицы о прекращении права собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у Никоноровой О. М. право общей долевой собственности на 52/90 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем сделана запись в государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.12.2013 года.

Прекратить у Карасева Н. И. право общей долевой собственности на 12/90 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Прекратить у Новиковой А. ИвА. право общей долевой собственности на 17/90 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Прекратить у Новикова К. Ф. право общей долевой собственности на 9/90 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья                                    Черняева Л.В.