Решение по делу № 2-3997/2023 от 01.08.2023

УИД 04RS0007-01-2023-003856-06

Дело № 2-3997/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к наследственному имуществу Катаманова В.А., ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец ООО «Траст», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору ... от 5 июня 2013 г., заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Катамановым В.А. в размере 379 266,75 руб. при отказе в удовлетворении указанных исковых требований взыскать с наследников Катаманова В.А., за счет принятого наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору в размере 474 722,59 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7947 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Катамановым В.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 379 266,75 руб. под 34 % годовых сроком на 84 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Также, 05 июня 2013 г. в день заключения кредитного договора, Катаманов подписал заявление (согласие) на страхование от несчастных случаев и болезней Заемщика, заключаемых Банком с ООО СК «Гелиос», оплатив страховую премию. 08 августа 2017 г. между Банком и ООО «Траст» заключен договор цессии, по которому последнему перешло право требований по кредитному договору с Катамановым, а также по договору страхования с ним. Катаманов В.А. умер 10 сентября 2017 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 474 722,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности.. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию о выплате страховой суммы, на что страховой компанией было отказано, указанный отказ истец полагает необоснованным. При наличии у суда оснований к отказу в удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания «Гелиос», ООО «Траст» просит взыскать образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору с наследником умершего заемщика Катаманова В.А.

В судебное заседание истец ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца Гаворина А.С., действующего на основании доверенности, последний просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика Звонарева Е.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно исковых требований ООО «Траст», указывая, что последнему по договору цессии не передано требования суммы долга по договору, поскольку в соответствии со ст. 956 ГК РФ в материалах дела отсутствует письменное согласие застрахованного (заемщика Катаманова В.А.) на смену выгодоприобретателя по договору страхования. Кроме того у ООО «Траст» истекли сроки исковой давности по требованиям к страховой компании поскольку, смерть заемщика наступила 10 сентября 2017 г., договор цессии заключен 08 августа 2017 г., а истец обратился в суд с исковыми требованиями к страховой компании лишь 2023 г., что не свидетельствует о его добросовестности и осмотрительности.

Ответчик наследственное имущество Катаманова В.А. в ходе судебного разбирательства не установлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 июня 2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Катамановым В.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 379 266,75 руб. под 34 % годовых сроком на 84 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик обязательства по договору не исполнял надлежаще.

08 августа 2017 г. между Банком и ООО «Траст» заключен договор цессии, по которому последнему перешло право требований по кредитному договору с Катамановым, а также по договору страхования с ним.

Катаманов В.А. умер 10 сентября 2017 г.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от 05 июня 2013 г., Катамановым В.А. подано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (программа страхования № 2), заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – страхователь) и ООО Страховая компания «Гелиос» (далее – Страховщик) от 05 марта 2013 г. (далее – договор страхования).

Согласно п. 1 указанного Договора страхования, Катаманов В.А. (далее – Застрахованный) дал согласие Страхователю на страхование своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения его в Список застрахованных лиц к Договору страхования по рискам «смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезней или несчастного случая» и «инвалидность Застрахованного лица 1 или 2 группы, наступившая в результате болезни или несчастного случая, направляется на погашение задолженности по кредитному договору ... от 05 июня 2013 г., страховая сумма равна сумме кредитной задолженности Застрахованного перед Банком и включает в себя обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору.

П. 2 договора страхования предусмотрено, что застрахованный согласен на включение его в список застрахованных лиц по Договору страхования и назначает ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по рискам 1 и 2.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В заявлении на страхование Катаманов В.А. согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»).

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в ст. 956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса. С учетом названных правовых норм, к ООО «Траст» не перешли от банка права выгодоприобретателя в соответствии с заявлением Катаманова В.А. на страхование от 05 марта 2013 г.

Также суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика относительно злоупотребления ООО «Траст» своими правами, поскольку договор цессии заключен 08 августа 2017 г., а в суд к страховой компании истец обратился лишь в августе 2023 г.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Суду не было представлено доказательств того, что истец добросовестно пыталось в установленном порядке взыскать денежные средства с должника.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 05 июня 2013 г. в размере 470 768,75 руб. с Катаманова В.А. в пользу ООО «Траст». На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 15 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 15 января 2021 г. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Тогда как Катаманов В.А. умер 10 сентября 2017 г. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что в указанный период нахождения исполнительного производства на исполнении ООО «Траст» интересовалось и истребовало сведения об его исполнении, обжаловало бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Более того, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что условиями договора цессии (п. 1.1) предусмотрено, что одновременно с уступкой Прав требований из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят, в том числе права Кредитора как Выгодоприобретателя по договора страхования жизни и здоровья должников. А п. 2.1.5 данного договора установлено, что максимальный срок передачи, в частности оригиналов заявлений о страховании Цессионарию составляет 90 рабочих дней. Однако доказательств того, что истец не получил либо им истребовались данные документы, в материалах дела не имеется.

Относительно требований к наследственному имуществу Катаманова В.А., суд полагает необходимым учесть следующее:

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно сведений Нотариальной палаты РБ, наследственное дело к имуществу умершего Катаманова В.А., не имеется.

    В порядке ст. 57 ГПК РФ судом истребованы сведения о наличии наследственного имущества Катаманова В.А.

    Так, согласно сведениям, предоставленным Росреестром, ГИБДД какого-либо недвижимое или движимого имущества на имя Катаманова В.А., не зарегистрировано.

     Сведений о зарегистрированном браке Катаманова В.А., наличии детей ЗАГС РБ не располагает. Родители Катаманова В.А. – отец Катаманов А.П., мать КатамановаО.В. умерли 10 сентября 2017 г. и 21 января 2022 г.г., соответственно.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

     С учетом установленных судом обстоятельств, судом не установлено обстоятельств, судом не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Траст» к наследственному имуществу Катаманова В.А., ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании страховой выплаты, оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 г.

Судья                             М.В. Кудряшова