Решение по делу № 2-1373/2022 от 19.09.2022

УИД 05RS0013-01-2022-004103-70 №2-1373/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

8 декабря 2022 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Гусейнова В.Р. и ответчика Етермишли Ш.Н., представителя третьего лица администрации СП «<адрес>» <адрес> Ширалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1373/2022г. по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Етермишли Шихали Набиевичу, третье лицо Администрация СП «<адрес>», об обязании снести объект незаконного строительства,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Етермишли Ш.Н., об обязании осуществить снос объектов незаконного строительства каменное капитальное строение (забор) в пределах 100 метровой зоны от оси газопровода отвода (ГО) «Мамедкала» на участке 5 км., расположенное по адресу: <адрес>, и взыскании расходов по оплате госпошлины, в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магис-трального газопровода публичного акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды Газпром несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

По землям <адрес> проходит газопровод ГО «Мамедкала» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 325 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП, зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 100 метров (в обе стороны от оси газопровода).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2016г., право собственности на газопровод-отвод «Мамедкала», протя-женность 12.5 км., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО «Газпром».

С учетом уточнений исковых требований, истец просят возложить на Етермишли Ш.Н. обязанность не возводить какие - либо строения-сооружения от газопровода отвода (ГО) «Мамедкала», на участке 5 км., расположенные по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний ГО «Мамедкала».

Возложить на Етермишли Ш.Н. обязанность не возводить какие - либо строения-сооружения от газопровода отвода (ГО) «Мамедкала», на участке 5 км., расположенные по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний ГО «Мамедкала».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусейнов В.Р. исковые требования уточнил, просил возложить на Етермишли Ш.Н. обязанность не возводить какие - либо строения-сооружения от газопровода отвода (ГО) «Мамедкала», на участке 5 км., расположенные по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых рассто-яний ГО «Мамедкала». В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что забор, построенный ответчиком, не относится к объектам недвижимости, в связи с чем, считает необходимым возложение на ответчика обязанности не строить в будущем каких либо объектов и сооружений в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода отвода (ГО) «Мамедкала».

Ответчик Етермишли Ш.Н. уточненный иск признал. Пояснил, что на спорном участке стоит только каменная ограда его участка, заложен фундамент сарая, т.е. нежилого строения. А это уже п.3 этой таблицы: отдельно стоящие нежилые и подсобные помещения.

В соответствии с п.6 - охранная зона трубопроводов и п.25 - зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) ч.1 ст. 105 Земельного кодекса РФ эти земли могут быть использованы, но с особыми условиями. Категоричного запрета на использование земельных участков в особых зонах не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися у него фотоснимками использования указанных истцом зон в городах и доказывает, что указанные истцом требования свода правил не распространяются на территории городов и других населенных пунктов (п. 1. Раздел 1 СП). В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Администрации СП «<адрес>», глава администрации Ширалиев А.С. пояснил, что земельный участок ответчика Етермишли Ш.Н. входит в границы населенного пункта.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" охранная зона объектов системы газоснабжения представляют собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках, при их хозяйственном использовании, не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустив-ших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012, редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно пункта 1 таблицы 4 в городах и других населенных пунктах при наличии газопровода диаметром 300 мм и менее запрещено строительство зданий и сооружений ближе, чем на 100 метров в обе стороны от оси магистрального газопровода.

В силу п. 2 примечания к таблице 4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Судом установлено, что по территории муниципального района «Дербентский район» рядом с селением Мичурино проходит магистральный газопровод ГО «Мамедкала» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 325 мм, осуществляющий поставку газа населению и предприятиям <адрес>. Данный газопровод введен в эксплуатацию в 1994 году.

По договору аренды имущества от 30.11.2018 №, заключенному между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Махач-кала», последний арендует магистральный газопровод ГО «Мамедкала», который введен в эксплуатацию в 1994 году.

Газпром является эксплуатирующей организацией магистрального газопровода ГО «Мамедкала», обеспечивающего транспортировку газа по территории <адрес>.

Ответчиком Етермишли Ш.Н. в населенном пункте <адрес> на расстоянии 63 м. от магистрального газопровода высокого давления ГО «Мамедкала» в зоне минимальных расстояний без согласования с эксплуатирующей организацией, то есть с ООО «Газпром трансгаз Махачкала», на расстоянии 100 м в обе стороны от оси газопровода, осуществлено строительство каменного забора на расстоянии 63 м. от оси газопровода-отвода «Мамедкала» 5 км., размерами 52.88 и 47.83 м.

Согласно объяснениям ответчика Етермишли Ш.Н. построил забор вокург своего земельного участка, и за забором имеется фундамент сарая. Забор не относиться к объектам недвижимости, а в дальнейшем в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления ГО «Мамедкала» без согласования с эксплуатирующей организацией, не намерен, что-либо строить.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что каменно строение (забор) ответчика Етермишли Ш.Н. расположено вне границ населенного пункта <адрес>, и для строительства забора получение разрешительной документации и согласования с заинтересованными лицами и организациями в зоне минимально допустимых расстояний, не требовалось.

Таким образом, судом установлено, что забор ответчика, хотя и находятся в пределах зоны установленных минимальных расстояний от оси газопровода, строительством ответчиком забора, право и законные интересы истца не нарушены.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что магистральный газопровод относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что ответчиком заложен фундамент сарая в 100-метровой охранной зоне магистрального газопровода ГО «Мамедкала», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Етермишли Ш.Н., обязанности не возводить какие либо строения сооружения в пределах 100 метровой зоны от оси ГО «Мамедкала», на участке 5 км., расположенное в <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, бсуд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 6000 рублей, суд считает данные требования истца не правомерными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом уточнены исковые требования и на ответчика возлагается обязанность, не допускать нарушение прав и законных интересов истца в будущем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Уточненный иск ООО «Газпром трансгаз Махачкала», удовлетворить частично.

Обязать Етермишли Шихали Набиевича, не возводить какие - либо строения-сооружения от газопровода отвода (ГО) «Мамедкала», на участке 5 км., расположенном по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний ГО «Мамедкала».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев