Решение по делу № 2-112/2022 (2-1763/2021;) от 11.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                             26 апреля 2022 года

    Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, Департаменту финансов Мэрии <адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, Департаменту финансов Мэрии <адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры, мотивируя свои требования тем, что ей на правах собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 56,6 кв.м. в кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 56-ой участок, корпус 400, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. До 2019 года семья истца проживала в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ к семье истца приехали представители Мэрии <адрес> и сообщили, что их дом (корпус 400) сносится и на его месте построят другой, и семье истца необходимо покинуть квартиру в течение суток. Истец и жители намеченных к сносу домов (корпусы 399 и 400) побывали в «штабе», занимавшемся этим вопросом, и попросили не сносить их, так как дома относительно не старые, и жители их хорошо отремонтировали. Дома были снесены. Семье истца обещали выделить квартиру в доме, который будет выстроен на том же месте.                ДД.ММ.ГГГГ новый дом, построенный на месте снесённого дома семьи истца, заселили, но ФИО1 квартиру в новом доме не дали. Кроме того, истцу не была выплачена какая-либо компенсация за изъятую квартиру. В связи с лишением жилья ФИО1 обращалась в различные органы власти. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника департамента жилищной политики Мэрии <адрес> сообщил истцу, что материалы по дому корпус 400 подготовлены и будут рассмотрены на ближайшем заседании Городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что в случае признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу и по мере принятия решения органом местного самоуправления о переселении жителей указанного корпуса, вопрос переселения будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, дом корпус 400 был снесён при отсутствии соответствующего решения указанной Городской межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ начальник департамента жилищной политики мэрии <адрес> сообщил истцу, что материал по дому корпусам 399 и 400 направлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики для рассмотрения вопроса включения в подпрограмму переселения граждан из аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> проинформировал ФИО1, что ее жалоба направлена в Мэрию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник департамента жилищной политики мэрии <адрес> сообщил истцу, что дом корпус 400 в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что материалы по дому направлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики для рассмотрения вопроса включения в подпрограмму переселения граждан из аварийного жилья. Однако в настоящее время ФИО1 взамен снесённой квартиры жилье не выделено, не выплачена так же какая-либо компенсация. В связи с изложенным просит суд взыскать с Мэрии <адрес> в пользу неё выкупную цену за изъятую квартиру, располагавшуюся по адресу: <адрес>, 56-ой участок, <адрес> сумме                   2 053 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители Мэрии <адрес>, Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, Департамента финансов Мэрии <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

    Изучив материалы дела, доводы представителя истца, с учетом представленных ответов на запросы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от                 ДД.ММ.ГГГГ.

     Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Мэрии                     <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

    При этом, согласно материалам дела распоряжение о сносе указанного многоквартирного дома Мэрией <адрес> не издавалось, материалы по указанному дому направлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики для рассмотрения вопроса о включении в подпрограмму переселения граждан из аварийного жилищного фонда. По мере принятия решения органом местного самоуправления о переселении жителей указанного корпуса вопрос о выделении жилья взамен аварийного будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.

    Пунктом 49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Вместе с тем, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения предшествует установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома.

    Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решений об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> органом местного самоуправления не принималось, соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не заключалось.

    В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной цены в счет возмещения стоимости за жилое помещения, не имеется, поскольку данные требования заявлены без учета установленного ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.

    Таким образом, с учетом анализа заявленных требований и установленных обстоятельств по делу, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии                     <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, Департаменту финансов Мэрии <адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                                    А.С. Башуев