Решение по делу № 2-1183/2022 от 08.04.2022

Дело № 2 - 1183/2022

03RS0015-01-2021-005357-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават      02 июня 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

с участием представителя истца Богатова В.С. по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Масарской Н.Е.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шагимарданова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатова ФИО9 к Шагимарданову ФИО10 о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов,

встречному исковому заявлению Шагимарданова ФИО11 к Богатову ФИО12 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Истец Богатов В.С. обратился в суд с иском к Шагимарданову М.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи от 21 00.00.0000 в размере 70 000 руб., пени за просрочку платежей по договору в размере 129 700 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 194 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества для ведения ресторанного бизнеса на условиях рассрочки платежа. Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость проданного имущества составила 270 000 рублей. Истец указал, что свои обязательства им исполнены по договору, имущество передано и ответчиком принято по акту приема-передач. Однако ответчик не надлежащим образом не исполнил свои обязательства, расчет за приобретенное имущество произвел не в полном объеме, задолженность составила по договору в сумме 70 000 рублей. Требования истца о возврате суммы долга ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шагимарданов М.Е. обратился со встречными исковыми требованиями к Богатову В.С., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между Богатовым В.С. и им – Шагимардановым М.Е., взыскать с Богатова В.С. уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что во исполнении условий договора купли-продажи им произведена оплата в сумме 200 000 рублей. Однако Богатов В.С. не передал права владельца сообщества группы Вконтакте (данные изъяты) доступ, пароли и права владельца к системе автоматизации для ресторанов (данные изъяты) а также оставаясь владельцем аккаунта «Инстаграм», ограничил его доступ к нему. Тем самым нарушил условия договора, считает договор купли-продажи несостоявшимся, так как денежные средства им переданы, но товар в полном объеме не получил.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Богатов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Богатова В.С. по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Масарска Н.Е. в судебном заседании исковые требования Богатова В.С. поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что все имущество Богатовым В.С. передано было Шагимарданову М.Е., что подтверждается актом приема-передачи, на протяжении длительного времени ответчик не имел никаких претензий к Богатову В.С., лишь после подачи искового заявления Богатовым В.С. были предъявлены данные требования; задолженность Шагимардановым М.Е. не погашена.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шагимарданов М.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Богатова В.С., просил удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям; не оспаривал факт заключения договора купли-продажи, сумму задолженности 70 000 рублей; суду пояснил, что условия договора согласованы сторонами, договор купли-продажи и акт приема-передачи от 00.00.0000 подписывал собственноручно; все имущество передано Богатовым В.С. за исключением страницы и группы Вконтакте (данные изъяты)», системы учета «(данные изъяты)

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между Богатовым В.С. (продавец) и Шагимардановым М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю имущество для ведения ресторанного бизнеса в количестве и ассортименте, согласно Перечня имущества, согласованного сторонами, и являющегося Приложением ... к договору, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно условий договора продавец обязался в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора передать покупателю имущество, указанное в Приложении ... к договору по Акту приема-передачи в количестве и ассортименте, соответствующее Приложению, а также передать всю имеющуюся документацию на него (пункт 2.1, 2.2 договора), а покупатель его принять.

Стоимость продаваемого имущества составила 270 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами согласовано, что имущество передается покупателю на условиях рассрочки платежа (пункт 1.2 договора), в следующем порядке: 120 000 руб. первоначальный взнос в течение 3 дней с момента заключения договора и подписания Акта приема-передачи имущества; оставшуюся сумму 150 000 рублей в срок до 00.00.0000, а именно 15 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000, равными долями по 50 000 рублей ежемесячно (пункт 3.3 договора).

Сторонами согласовано, что право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Обмену и возврату проданное имущество не подлежит (пункт 4.1 и 4.2 договора).

Согласно условий договора пункта 5.1 стороны согласовали в случае просрочки платежа, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Богатов В.С. (продавец) передал, а Шагимарданов М.Н. (покупатель) принял в собственность в соответствии с условиями договора купли-продажи имущество, указанное в Приложении ..., покупатель претензий к продавцу не имеет.

Судом установлено и подтверждается актом приема-передачи денежных средств, что Шагимарданов М.Н. произвел Богатову В.С. оплату стоимости имущества в общем размере 200 000 рублей следующими платежами: 00.00.0000 в размере 120 000 рублей, 00.00.0000 в размере 50 000 рублей, 00.00.0000 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Сторонами в договоре купли-продажи и Приложением ... к нему согласован перечень имущества, передаваемый Шагимарданову М.Н., в том числе аккаунт в Instagram @(данные изъяты), страницы и группы в VK (данные изъяты)-(данные изъяты)», системы учета (данные изъяты)

Ответчик Шагимарданов М.Н. в судебном заседании не оспаривал и подтвердил, что договор купли-продажи от 00.00.0000, Приложение ... к договору купли-продажи от 00.00.0000 и акт приема-передачи имущества от 00.00.0000 подписывал собственноручно, добровольно, осознавал, что подписывал, условия согласованы сторонами.

При этом Шагимарданов М.Н. пояснил, что все имущество, указанное в Приложение ... к договору купли-продажи от 00.00.0000 получил, за исключением права владельца сообщества группы Вконтакте «(данные изъяты)», доступ, пароли и права владельца к системе автоматизации для ресторанов «(данные изъяты)

Однако в спорном договоре отсутствуют сведения о передаче Богатовым В.С. права владельца сообщества группы Вконтакте (данные изъяты) (данные изъяты)», доступ, пароли и права владельца к системе автоматизации для ресторанов «(данные изъяты)

Судом установлено и Шагимарданов М.Н. подтвердил, что передача группы и странички – это предоставление доступа. Богатовым В.С. был предоставлен Шагимарданову М.Н. доступ к странице VK «(данные изъяты)» и Instagram @(данные изъяты) в рамках администратора, что также подтверждается актом приема-передачи имущества от 00.00.0000, подписанное сторонами, в том числе и Шагимардановым М.Н.

Условия использования сайтом социальной сети указаны в Правилах пользования сайтом "ВКонтакте", из которых следует, что социальная сеть является информационным посредником, исключительное право на сайт социальной сети принадлежит ООО "ВКонтакте". Все объекты (произведения искусства, изображения, аудио-, видеозаписи, программы и так далее), размещенные на сайте (контент), являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта и других правообладателей. Правообладателем сообществ, созданных в социальной сети, является ООО "ВКонтакте", а контент, который размещен в этих сообществах, принадлежит правообладателям. Право доступа к созданному сообществу имеет лицо, допущенное до администрирования.

Свидетель Сазонов А.Н. суду показал, что знает Богатова В.С. примерно с 2018 года, являлись партнерами, причастен был по маркетинговой части, по социальным сетям, занимался раскруткой групп Вконтакте, создал группу от своего имени VK «(данные изъяты) (данные изъяты) и был её владельцем; Богатова В.С. назначил администратором группы; с Богатовым В.С. отношения не сложились, в настоящее время идут судебные процессы; с Шагимардановым М.Н. знаком примерно с 2011 года, впоследствии группу продал Шагимарданову М.Н.

Таким образом, объяснения истца в исковом заявлении и представителя Богатова В.С. в судебном заседании согласуются с материалами дела, с представленными доказательствами, ответчик Шагимарданов М.Н. не оспаривал и подтвердил в судебном заседании, что свои обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи от 00.00.0000, в полном объеме не выполнил, задолженность перед Богатовым В.С. составляет 70 000 рублей.

Доказательства обратного ответчиком Шагимардановым М.Н. не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 данного Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства Шагимарданов М.Н. в рамках оспариваемого договора исполнил не в полном объеме, цена договора была сторонами согласована, подписав договор, Акт приема-передачи имущества, возражений не выразил.

Суд установил, что Акт приема-передачи от 00.00.0000 подписан Шагимардановым М.Н., что свидетельствует о получении имущества от Богатова В.С. Со стороны Шагимарданова М.Н. доказательств существенного нарушения Богатовым В.С. условий договора в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав условия договора купли-продажи, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 00.00.0000, Приложение ... к договору купли-продажи от 00.00.0000 и акт приема-передачи имущества от 00.00.0000 путем обращения в суд Шагимардановым М.Н. не оспаривались, Шагимарданов М.Н. до подачи Богатовым В.С. искового заявления в суд никаких требований к Богатову В.С. не предъявлял, Шагимарданов М.Н. уклонился от выполнения оплаты по договору купли-продажи от 00.00.0000, пришел к выводу об исполнении Богатовым В.С. условий договора купли-продажи от 00.00.0000 и обоснованности требований о взыскании с ответчика Шагимарданова М.Н. задолженности по договору и пени за просрочку платежей по договору.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует произведенным ответчиком Шагимардановым М.Н. платежам, условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с Шагимарданова М.Н. в пользу Богатова В.С. задолженности по договору в размере 70 000 рублей и пени за просрочку платежей по договору в размере 129 700 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, пояснения сторон, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Шагимарданова М.Н. к Богатову В.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, с учетом сложности, количества судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Шагимарданова М.Н. в пользу Богатова В.С. судебные расходы за услуги представителя в суде в размере 15 000,00 руб., чем частично удовлетворяет требование заявителя, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5194 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Богатова ФИО13 к Шагимарданову ФИО14 о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Шагимарданова ФИО15 в пользу Богатова ФИО16 сумму долга по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 70 000 рублей, пени в размере 129 700 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 194 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шагимарданова ФИО17 к Богатову ФИО18 о расторжении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу.07.06.2022 года Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1183/2022 Салаватского городского суда РБ