Решение по делу № 2-1381/2022 от 02.03.2022

                                                                        УИД 18RS0001-02-2022-000410-61

Дело № 2-1381/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                                              г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой В. Н. к Жуйкову П. В., ПАО Сбербанк, ООО МК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Феникс», АО «Райффайзенбанк», АО «ЦДУ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БЫСТРОБАНК», УФССП по Удмуртской Республике о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от наложенных ограничений,

у с т а н о в и л:

Булдакова В.Н. обратилась в суд с иском к Жуйкову П.В., ПАО Сбербанк об освобождении от ареста имущества: автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAТ идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет черный, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, произведенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2021, постановления о наложении ареста от 09.02.2021.

В обоснование иска указано, что 05.06.2017 между истцом и ответчиком Жуйковым П.В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику Жуйкову П.В. денежные средства в размере 450 000 руб. Согласно п. 2 договора займа деньги возвращаются равными частями по 12 500 руб. в течение 36 календарных месяцев, то есть до 05.06.2020. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком Жуйковым П.В. 05.06.2017 заключен договор залога, предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п. 4.1. договора залог имущества обеспечивает исполнение займа на сумму 450 000 руб. Согласно п. 7.1 договора залогодержатель (истец) вправе самостоятельно во внесудебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, иным действующим законодательством и настоящим договором обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 05.07.2019 истцу выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога указанного автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком Жуйковым П.В. обязанности по возврату истцу суммы займа по договору займа от 05.06.2017, 17.12.2019 между истцом и ответчиком Жуйковым П.В. заключено соглашение о зачете предмета залога в счет долга по вышеуказанному договору займа. По данному Соглашению ответчик Жуйков П.В. передает истцу указанный выше автомобиль. Истец вправе в полной мере, без ограничений владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем, долговые обязательства ответчика Жуйкова П.В. перед истцом в связи с передачей автомобиля погашены в полном объеме. Истец в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставила. Однако факт отсутствия регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя автомобиля права собственности в соответствии со ст. 223 ГК РФ. 09.02.2021 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиев Р.Р. вынес постановление о наложении ареста (описи имущества), согласно которому спорный автомобиль подвергнут аресту. Это транспортное средство изъято и направлено на место хранения: г. Ижевск, ул. Маяковского, 27. Узнав об этом. Истец обратилась в УФССП по УР, в Первомайский РОСП г. Ижевска с требованием о выдаче изъятого транспортного средства. Требования истца оставлены без удовлетворения. Сама передача автомобиля состоялась 16.12.2019. Ограничительные меры были наложены судебным приставом-исполнителем в отношении спорного имущества 09.02.2021, то есть, после того, как оно перешло в собственность истца. Право собственности истца на автомобиль возникло до наложения ареста, данное ограничение препятствует истцу реализовать свои права как собственника в полном объеме, следовательно, имеются основания для освобождения этого имущества от ареста.

В ходе рассмотрения иска представитель истца Лобода Т.В., действующий на основании доверенности, изменил предмет иска. Просил: 1) освободить от ареста автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет черный, кузов № №, государственный регистрационный знак №, произведенный на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2021 г, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; 2) отменить все ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (V1N) №, год выпуска 2007, цвет черный, кузов № №, государственный регистрационный знак Е 430 КР18, установленные:

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Одинцовой Т.А., ИП №-ИП от 28.04.2022; документ 450763411 /1822 от 04.05.2022

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ПМБ, ИП №-ИП от 09.09.2021, документ 421032957/1822 от 13.09.2021;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ЯРР, ИП №-ИП от 26.05.2021, документ 406652541/1822 от 27.05.2021

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ЯРР, ИП №-ИП от 29.10.2020, документ 374293207/1822 от 30.10.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ЯРР, ИП №-ИП от 25.08.2020, документ 367728604/1822 от 04.09.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска МИВ, ИП №-ИП от 05.07.2019, документ 358453877/1822 от 28.05.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска БСВ, ИП №-ИП от 27.04.2017, документ 351469229/1822 от 23.03.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска БСВ, ИП №-ИП от 29.05.2017, документ 351469287/1822 от 23.03.2020;

- судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска БСВ, ИП №-ИП от 15.12.2016, документ 351469239/1822 от 23.03.2020.

Определением суда по ходатайству представителя истца Лобода Т.В., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО МК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Феникс», АО «Райффайзенбанк», АО «ЦДУ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БЫСТРОБАНК», УФССП по Удмуртской Республике – взыскатели должника Жуйкова П.В. по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание истец Булдакова В.Н. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Лобода Т.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что истец и ответчик Жуйков П.В. заключили 05.06.2017 договор займа, по которому Жуйкову П.В. были переданы 450 000 руб., и договор залога автомобиля. Залог истец сразу не зарегистрировала, так как Жуйков П.В. ей на тот момент исправно платил. Кроме того, истец не обладает юридическими познаниями и не знала, что залог нужно регистрировать. 05.07.2019 произведена регистрация договора залога, так как ответчик перестал выплачивать займ. В октябре 2019 г. истец обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Жуйкову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о передаче предмета залога в собственность истцу, подписали акт приема-передачи автомобиля от 16.12.2019. в связи с подписанием данного акта истец отказалась от иска, производство по делу было прекращено определением суда от 16.12.2019. При передаче автомобиля полностью погашался долг у Жуйкова П.В. по договору займа перед истцом. При подписании Акта от 16.12.2019 истцу был передан автомобиль, ключи от него, ПТС. У истца нет водительских прав, поэтому автомобиль отогнал ее юрист во двор по ее адресу. Затем она арендовала гараж, в котором хранила автомобиль. Ею был заключен договор аренды гаража, по которому она платила 3 000 руб. в месяц. После перехода автомобиля в собственность истца, она его обслуживала, покупала для него аккумулятор, ремонтировала его, делала диагностику, что подтверждено документально. Ответчик Жуйков П.В. обратился к ней снова, в связи с возникшими финансовыми трудностями, он попросил у нее этот автомобиль в аренду, чтобы работать в такси. 05.02.2020 истец и ответчик Жуйков П.В. заключили договор аренды автомобиля по цене 1 000 руб. в сутки. Жуйков П.В. являлся арендатором автомобиля, осуществлял его эксплуатацию по договору аренды и уплачивал истцу денежные средства, что подтверждается расписками истца. У истца находился подлинник ПТС. Истец и ответчик поставили свои подписи в ПТС, с целью регистрации автомобиля в органах ГИБДД указали, что заключили договор купли-продажи. В целях регистрации автомобиля в ГИБДД они составили также и договор купли-продажи автомобиля. Ответчик Жуйков П.В. ввел ее в заблуждение, что он заключил договор ОСАГО, он продемонстрировал ей полис ОСАГО с истекшим сроком, чего она не заметила. Он просил ее не регистрировать в ГИБДД автомобиль, так как надеялся его выкупить у нее. Он боялся, что истец может продать автомобиль третьим лицам. Жуйков П.В. управлял автомобилем. Неоднократно привлекался к административной ответственности, лишался прав, штрафы приходили на его имя, так как автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на его имя. О штрафах он истца не уведомлял, штрафы сам не платил. Налоги на автомобиль она не уплачивала, полагала, что как пенсионер освобождена от уплаты налогов. Жуйков П.В. тоже не платил налог. Когда автомобиль был под управлением Жуйкова П.В., его арестовали приставы. Поместили на штрафстоянку. У истца возникло право собственности на спорный автомобиль, она осуществляла владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Жуйков П.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Пояснил, что являлся собственником спорного автомобиля. Ранее истца не знал, ему нужны были деньги, была плохая кредитная история, от знакомых узнал, что у истца можно взять деньги в долг. Он по договору займа взял у истца денежные средства в размере 450 000 руб., под залог указанного автомобиля. Деньги получил наличными. Первоначально платил по займу, потом начались перебои с работой. В 2019 г. истец обратилась в суд за взысканием с него суммы займа и обращении взыскания на автомобиль. Они в декабре 2019 г. договорились в суде, что он передает ей автомобиль в счет долга. После судебного заседания 16.12.2019 они составили акт приема-передачи автомобиля, он передал ей ключи и автомобиль. Истец не умеет водить, у нее нет прав. Он просил ее не оформлять автомобиль на себя в ГИБДД, так как хотел его выкупить. В 2020 г. ему позвонил знакомый, сказал, что могут оформить на этот автомобиль лицензию и он сможет на нем работать в такси «43-43». Он позвонил истцу, предложил ей передать ему автомобиль в аренду за 1 тыс. руб. в сутки, она согласилась. Он управлял автомобилем как арендатор, оплачивал ей аренду. Он показал истцу полис ОСАГО, сказал, что старый полис обязательного страхования еще действует, она ему поверила. Сам не стал заключать договор ОСАГО, так как считал это не нужным. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за управление этим транспортным средством, в том числе лишался водительских прав. После лишения прав он вновь управлял автомобилем, так как не считал это препятствием для управления. Штрафы не платил, налоги за автомобиль не платил, по его мнению, это только лишние траты. Он ехал на автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД по УР, стали проверять на состояние опьянения, проверили автомобиль, он в аресте, приехали приставы и забрали автомобиль. При составлении акта ареста он не присутствовал, так как находился на медицинском освидетельствовании в наркологии. В Акте ареста не расписывался. Автомобиль изъяли. Потом к приставу не обращался, долги не заплатил.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, ООО МК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Феникс», АО «Райффайзенбанк», АО «ЦДУ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БЫСТРОБАНК», УФССП по УР, третьи лица судебные приставы-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Девятова Е.В., Одинцова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности Ахмадеева О.А. представила письменные возражения, в которых указала, что между АО «Райффайзенбанк» и Жуйковым П.В. 15.08.2012 заключен кредитный договор на сумму 110 000 руб. на 60 месяцев. 09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 7761, по которому ООО «Феникс» перешли права требования уплаты денежных средств по данному кредитному договору. Таким образом, АО «Райффайзенбанк» не является взыскателем по исполнительному производству, не является ответчиком по данному иску.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с представленным истцом подлинником паспорта транспортного средства 77 № автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAТ идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет черный, Жуйков П.В. являлся собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи №13-130 от 07.08.2013, регистрация в МРЭО ГИБДД МВД по УР произведена 09.08.2013.

05.06.2017 между истцом Булдаковой В.Н. и ответчиком Жуйковым П.В. заключен договор займа денежных средств в размере 450 000 руб. со сроком возврата до 05.06.2020.

В обеспечение обязательств по договору займа залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAТ идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет черный (п. 1.2, п. 2.1. договора). Стороны договора оценили предмет договора в размере 450 000 руб.

Как установлено п. 7.1 договора залогодатель вправе самостоятельно во внесудебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, действующим законодательством, обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Между сторонами Булдаковой    В.Н. и Жуйковым П.В. заключен договор залога от 05.06.2017 указанного выше транспортного средства, обеспечивающий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 450 000 руб. (п.3.1. договора залога).

05.07.2019 Вр.и.о. нотариуса г. Ижевска ССМ – МТР зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении указанного выше автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залогодатель Жуйков П.В.

20.09.2019 истец Булдакова В.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Жуйкову П.В. о взыскании суммы по договору займа от 05.06.2017, обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль (гражданское дело № 2-3642/2019).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.12.2019 в связи с отказом представителя истца Булдаковой В.Н. от иска, производство по делу прекращено.

16.12.2019 между Булдаковой В.Н. и Жуйковым П.В. подписан Акт приемки-передачи предмета залога по договору залога от 05.06.2017, согласно которому Жуйков П.В. передал в добровольном порядке заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAТ идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, гос. номер № Булдаковой В.Н. для дальнейшей реализации, в связи с погашением задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Булдакова В.Н. автомобиль приняла.

17.12.2019 Булдакова В.Н. и Жуйков П.В. подписали соглашение о зачете предмета залога в счет долга по договору займа от 05.06.2017, в связи с невозвратом денежных средств по договору займа от 05.06.2017 в размере 450 000 руб. залогодатель Жуйков П.В. передал в собственность залогодержателю Булдаковой В.Н. транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAТ идентификационный номер (VIN) №. Переданное транспортное средство покрывает сумму задолженности по договору займа.

В соответствии с представленным истцом подлинником паспорта транспортного средства № Жуйков П.В., как бывший владелец, и Булдакова В.Н., как новый владелец, вписали свои данные в ПТС спорного автомобиля, указав дату продажи 17.12.2019.

Истцом представлен также и договор купли-продажи данного транспортного средства от 17.12.2019, по которому истец являлась покупателем автомобиля, ответчик Жуйков П.В. – продавцом. Данный договор, как пояснили стороны, составлен для представления его в органы ГИБДД для регистрации автомобиля.

Данный автомобиль за новым собственником - истцом в УГИБДД по УР не зарегистрирован.

Согласно данным проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции, а также представленным постановлениям о возбуждении исполнительных производств, на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий:

- от 23.03.2020 по ИП №-ИП от 15.12.2016, взыскатель ПАО Сбербанк;

- от 23.03.2020 по ИП №-ИП от 29.05.2017, взыскатель АО «Райффайзенбанк»;

- от 23.03.2020 по ИП №-ИП от 27.04.2017, взыскатель ПАО «БЫСТРОБАНК»;

- от 28.05.2020 по ИП №-ИП от 05.07.2019, взыскатель ООО «Феникс»;

- от 04.09.2020 по ИП №-ИП от 25.08.2020, взыскатель ПАО Сбербанк;

- от 30.10.2020 по ИП №-ИП от 29.10.2020, взыскатель АО «Банк Русский стандарт»;

- от 27.05.2021 по ИП №-ИП от 26.05.2021, взыскатель ООО МКФ «Быстроденьги»;

- от 13.09.2021 по ИП №-ИП от 09.09.2021, взыскатель ООО «МКК «Турбозайм»;

- от 04.05.2022 по ИП №-ИП от 28.04.2022, взыскатель АО «ЦДУ».

Указанные исполнительные производства исполняются в составе сводного ИП №-СД.

В рамках сводного ИП исполняется также ИП №-ИП от 08.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП по УР.

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2021, оставленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2020 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, арестован автомобиль VOLKSWAGEN PASSAТ идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль изъят, помещен на ответственное хранение по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 27, назначен ответственный хранитель.

В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД по УР за ответчиком Жуйковым П.В., что усматривается из карточки учета транспортного средства.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста (в виде запрета регистрационных действий) может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец указывает на то, что данный автомобиль являлся предметом залога в обеспечение обязательств ответчика Жуйкова П.В. перед ней по договору займа от 05.06.2017. Ответчик Жуйков П.В. 16.12.2019 передал ей данный автомобиль в счет исполнения договора займа.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении данного права до введения ареста. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности имущества (автомобиля), на который наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи Жуйковым П.В. предмета залога – спорного автомобиля в собственность залогодержателю Булдаковой В.Н. подтверждается: - договором займа от 05.06.2017, - договором залога от 05.06.2017; - актом приема-передачи от 16.12.2019; - соглашением от 17.12.2019 о зачете предмета залога в счет долга по договору займа от 05.06.2017.

Законность договоров займа, залога, соглашения о зачете предмета залога в счет обязательств никем не оспорена.

Факт передачи ответчиком истцу автомобиля и поступление его во владение истца подтверждается следующим.

При подписании акта приемки-передачи автомобиля от 16.12.2019 истцу ответчиком были переданы ключи и подлинник ПТС автомобиль, который был представлен суду в судебном заседании.

После передачи автомобиля 16.12.2019 истец владела и пользовалась автомобилем как собственник. Так, 25.12.2019 Булдакова В.Н. осуществляла ремонт автомобиля в ИП АВФ, покупала запчасти к нему, что подтверждается заказом-нарядом №174 от 25.12.2019.

01.05.2020 ею куплен аккумулятор к автомобилю, что следует из товарного чека ИП БАА

12.05.2020 выступала заказчиком комплексной диагностики данного автомобиля в ИП АВФ

18.10.2020 истцом осуществлялся ремонт и покупка запчастей на этот автомобиль в ИП АВФ

01.01.2020 истцом заключен договор аренды гаража по адресу: <адрес>, ГСК «Рубин», №. Целевое назначение предмета аренды: для хранения автомобиля. Как пояснил представитель истца, в данном гараже хранился спорный автомобиль.

Истец Булдакова В.Н., не имея водительских прав, осуществляла владение и распоряжение спорным автомобилем. Так, 05.02.2020 она передала данный автомобиль в аренду Жуйкову П.В. по договору аренды на срок по февраль 2021 г. Арендная плата составляет 1 000 руб. в сутки. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом договором аренды ТС от 05.02.2020.

Жуйков П.В. передавал, а Булдакова В.Н. принимала арендную плату за пользование автомобилем в период февраль 2020 г. по декабрь 2021 г., что следует из представленной ответчиком Жуйковым П.В. расписки в подтверждение оплаты аренды.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт заключения и исполнения соглашения о передаче автомобиля от 16.12.2019, заключенного истцом с ответчиком, передачи автомобиля во владение и пользование истца.

Тот факт, что ответственность водителя по договору ОСАГО на данном автомобиле не застрахована, не свидетельствует о том, что право собственности у истца не возникло.

Истец не обладает правом на управление транспортными средствами. Как пояснил ответчик Жуйков П.В., принимая автомобиль от истца по договору аренды, он не стал страховать его по договору ОСАГО, ввел в заблуждение истца о том, что ранее заключенный с ним договор ОСАГО еще действует.

Жуйков П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с использованием спорного автомобиля, в том числе:

- 27.10.2020, 03.11.2020 и 09.02.2021 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – к штрафу;

- 03.11.2020 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - к лишению права управления транспортным средством и штрафу;

- 09.02.2021 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

- 01.03.2020 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения к штрафу,

- 09.02.2021 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами к обязательным работам.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом МВД России по УР от 10.06.2022.

Как пояснили стороны истца и ответчика, управлял ответчик данным автомобилем на основании договора аренды от 05.02.2020. Обстоятельства совершения административных правонарушений ответчиком Жуйковым П.В. подтверждены. Факт заключения договора аренды автомобиля остальными ответчиками и третьими лицами не оспаривался.

Ни истец, ни ответчик Жуйков П.В. не имеют друг к другу имущественных правопритязаний.

Ввиду исполнения сторонами условий соглашения от 17.12.2019 о зачете предмета залога в счет долга по договору займа от 05.06.2017 у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Соглашение о зачете предмета залога заключен сторонами 17.12.2019, т.е. до объявления первого запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложения запрета по исполнительному производству (23.03.2020).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действующего на момент приобретения истцом автомобиля, предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Суд не может принять доводы ответчика АО «Райффайзенбанк», общество является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что по кредитному договору от 15.08.2012 в отношении должника Жуйкова П.В. обществом уступлены права ООО «Феникс» по договору уступки права требования №7761 от 09.09.2017. АО «Райффайзенбанк» не представлено доказательств установления судом правопреемства АО «Райффайзенбанк» по исполнительному производству №-ИП от 29.05.2017 в порядке ст. 44 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Булдаковой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 9416 № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Жуйкову П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по УР в <адрес>), ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ООО МК «Турбозайм» (ИНН 7702820127, ОГРН 1137746702367), ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН7325081622, ОГРН 1087325005899) ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144), АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449), АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353), АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630), ПАО «БЫСТРОБАНК» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) УФССП по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391) - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет черный, кузов № №, государственный регистрационный знак Е №, произведенный на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2021 г, постановления о наложении ареста от 09.02.2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2020;

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, ареста с имущества: автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAТ идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет черный, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, установленные:

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Одинцовой Т.А., ИП №-ИП от 28.04.2022; документ 450763411 /1822 от 04.05.2022

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ПМБ, ИП №-ИП от 09.09.2021, документ 421032957/1822 от 13.09.2021;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ЯРР, ИП №-ИП от 26.05.2021, документ 406652541/1822 от 27.05.2021

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ЯРР, ИП №-ИП от 29.10.2020, документ 374293207/1822 от 30.10.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ЯРР, ИП №-ИП от 25.08.2020, документ 367728604/1822 от 04.09.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска МИВ, ИП №-ИП от 05.07.2019, документ 358453877/1822 от 28.05.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска БСВ, ИП №-ИП от 27.04.2017, документ 351469229/1822 от 23.03.2020;

    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска БСВ, ИП №-ИП от 29.05.2017, документ 351469287/1822 от 23.03.2020;

- судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска БСВ, ИП №-ИП от 15.12.2016, документ 351469239/1822 от 23.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья                                                           И.В. Савченкова