Решение по делу № 33-28316/2023 от 08.08.2023

Судья: Чутчев С.В.                                                         Дело № 33-28316/2023

50RS0017-01-2023-000511-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 августа 2023 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Перегудовой И.И., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП «Бастион +» на решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ООО ЧОП «Бастион+» к Иванову С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

ООО ЧОП «Бастион+» суд с иском к Иванову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 967 руб. 50 коп.

          В обоснование иска указано, что ООО ЧОП «БАСТИОН+» перечисляло Иванову С.В. неоднократно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подотчетные денежные средства в размере 90 967    руб. 50 коп. (общая сумма). Данное обстоятельство подтверждается карточкой счета 71. За переведенные ответчику подотчетные денежные средства, он не отчитался. Данные денежные средства были им затрачены на иные собственные интересы. В подтверждение того, что подотчетные денежные средства потрачены прямо по назначению, Ивановым С.В.    не предоставлено ни одного подтверждающего документа. В связи с тем, что денежные средства ответчиком потрачены на иные собственные нужды, а не интересах ООО ЧОП «БАСТИОН+», истец расценивает действия ответчика как злоупотреблением правом и получение неосновательного обогащения. Денежную сумму 90 967 руб. 50 коп., которую перечислил истец перечислил ответчику, ООО ЧОП «БАСТИОН+» расценивает как неосновательное обогащение и убытки, в силу ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, и должна быть компенсирована (выплачена) Ивановым С.В. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Данную претензию Иванов С.В. проигнорировал.

         В судебное заседание первой инстанции представитель ООО ЧОП «Бастион+» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, письменным ходатайством просил восстановить ООО ЧОП «БАСТИОН+» срок для обращения в суд с иском к ответчику Иванову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ

Ответчик Иванов С.В. представил письменные возражения, просит в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Он считает требования ООО ЧОП «БАСТИОН+» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП «БАСТИОН+» о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО ЧОП «БАСТИОН+» по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 1102,1103,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно, установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом представлен трудовой договор от <данные изъяты>, заключенный ООО ЧОП «Бастион +» (работодатель) с Ивановым С.В., по которому ООО ЧОП «Бастион +» предоставило Иванову С.В. работу в должности электромонтера.

           Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворен иск Иванова С.В. к ООО ЧОП «Бастион +» и постановлено: признать незаконным приказ ООО ЧОП «Бастион+» <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Иванова С. В., на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

     Восстановить Иванова С.В. в должности электромонтера в ООО ЧОП «Бастион +» с <данные изъяты>.

     Взыскать с ООО ЧОП «Бастион +» в пользу Иванова С.В. средний заработок за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 18 882 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 28 882 руб.45 коп.

    Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что с <данные изъяты> Иванов С.В. работал в ООО ЧОП «Бастион +» в должности электромонтера. При этом, трудовой договор с Ивановым С.В. не заключался.

           В судебном заседании ответчик Иванов С.В. пояснял, что перечисляемые ему ООО ЧОП «БАСТИОН+» на банковскую карту денежные средства, он считал заработной платой и уволился из общества 12-<данные изъяты>, а так же им заявлено ходатайство о примени срока исковой давности.

    Суд исходил из объяснения представителей сторон и материалов настоящего дела, а так же материалов гражданского дела <данные изъяты> по иску Иванова С.В. к ООО ЧОП «БАСТИОН +» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и административного дела по факту ДТП, пришел к выводу, что иск не подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец указывает, что подотчетные денежные средства, были перечислены ответчику на его банковскую карту, и им не представлено ни одного отчета о предоставленных ему денежных средствах.

Между тем, суд отметил, что ООО ЧОП «Бастион+» спорные денежные средства перечислялись Иванову С.В. на его банковскую карту в период существования между ними трудовых отношений. Они не могут быть квалифицированы, как полученные Ивановым С.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Наличие между сторонами трудовых отношений, материальная ответственность работника подлежит установлению по нормам трудового законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения по положениям статей 15, 1102 ГК РФ.

    Самостоятельным основанием для отказа в иске послужило, что истцом пропущен установленный законом годичный срок на его подачу для взыскания перечисленных ответчику с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежных средств, иск поступил в суд <данные изъяты>, с учетом определения Каширского городского суда от <данные изъяты> о возврате ранее поданное ООО ЧОП «Бастион+» исковое заявление к Иванову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 967 руб. 50 коп., как несоответствующее требованиям ст. 131-132, 136 ч. 2 ГПК РФ, вступило в законную силу <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП «Бастион +» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: