Решение по делу № 2-1431/2024 от 17.09.2024

УИД 72RS0...-61

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                              31 октября 2024 года

    Заводоуковский районный суд ... в составе:

    судьи                                                                              ФИО5

    при помощнике судьи                                                     ФИО2,

    с участием представителя истца ООО «Сельта» ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что находясь в трудовых отношениях с ООО «Сельта», ответчик ... в 02 часов 50 минут на 297 км автодороги Екатеринбург – Серов управляя автомобилем MAN TGS 18.360 государственный номер ... с прицепом Schmitz Cargobull SKO24 государственный номер РА6028 37, допустил выезд транспортного средства на правую обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Ущерб причиненный истцу согласно экспертному заключению составил 228 900 рублей. Среднемесячный заработок ФИО1 в 2023 года составил 73 349,70 рублей. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 232,238, 241 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Сельта» 73 349,70 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания «Ресо-Гарантия» (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» ФИО4, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании иска ООО «Сельта» о возмещении ущерба в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1,... года рождения,, уроженца ... (... по ... в городе Заводоуковске ..., ...) в пользу ООО «Сельта» (...) 73 349,70 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, 4 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере. Всего взыскать 77 349 (семьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 70 копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                                                                   ФИО6