Решение по делу № 2-755/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании выписки из решения о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, оспаривании договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просил: признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» на имя ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0361001:418, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, расположенного по <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0361001:418; признать недействительным договор купли дарения змельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расположенного по <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0361001:418; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0361001:418, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании явившийся представитель истца – ФИО6, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которых при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчик ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на имя которой данный участок ранее был оформлен на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. ФИО3 регистрировала свое право на земельный участок на основании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>».

По мнению истца, ответчица ФИО3 зарегистрировала первоначальное право собственности на земельный участок с нарушением действующего законодательства РФ, так как указанная выписка из решения Исполкома содержит признаки поддельности, ввиду несоответствия ее текста существовавшим в тот период правилам выделения земельных участков, при отсутствии действительных землеотводных документов и длительном неиспользовании земельного участка право пользования участком, если бы таковое и имелось у ответчицы, должно было быть прекращено. Однако, ФИО3, незаконно добившись регистрации за ней права собственности на земельный участок, без согласия действительного собственника земли – Мэрии <адрес>, распорядилась им путем заключения договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на имя которой было перерегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании указанного договора, а последняя, в свою очередь незаконно распорядилась участком путем заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с перерегистрацией на его имя права собственности на спорный земельный участок. Истец полагает, что указанными сделками и регистрацией права на участок на имя ответчика нарушены права и законные интересы Мэрии <адрес>, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками в соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок ими заявлены во исполнение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для аннулирования записи о государственной регистрации права на участок, а требования о снятии с кадастрового учета спорного участка обуславливаются недействительностью выписки из решения Исполкома, использованной ответчицей для первоначальной регистрации права на участок и постановки его на кадастровый учет.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по указанным в иске местам жительства, в суд не явились, заявлений, отзывов не предъявили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, следует рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск КИЗО мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии сост.61ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Однако, из представленных материалов дела следует, что ФИО3 не регистрировала своего права собственности на какое-либо здание или строение на спорном земельном участке до обращения в 2013 году в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Доказательств правомерности выделения ей данного земельного участка, ответчица в суд не представила. Напротив, из представленных копий реестрового дела следует, что ФИО3 и в момент обращения за государственной регистрации права на земельный участок, якобы предоставленный ей под индивидуальное жилищное строительство как «очереднику исполкома» продолжала проживать и быть зарегистрированной по адресу: г.<адрес> Сухумский, <адрес>, актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему топосъемкой участка подтверждается отсутствие ка участке зданий и сооружений, что подтверждает факт неиспользования участка для жилищного строительства. Из паспортных данных ФИО3 следует, что на дату оформления оспариваемой выписки из решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ей было 25 лет, при этом указание о наличии у нее к тому времени своей семьи в составе 5 человек и нахождение ее на очереди в исполкоме в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, материалами дела не подтверждаются. Указание в тексте оспариваемой выписки из решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-в на точный почтовый адрес земельного участка с исчислением площади участка в «кв.м.», а не в «га», без указания земельного квартала и при отсутствии первичных землеотводных документов, государственного акта на право пользования землей, разрешительных документов и проекта застройки и установления границ земельного участка, свидетельствует в совокупности об оформлении этого документа на имя ответчика с нарушением законодательства, что в силу ст.ст.13,168 ГК РФ и ст.ст.60-61 ЗК РФ является основанием для признания документа, именуемого «выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» на имя ФИО3 недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности указанной выписки из решения Исполкома, датированной ДД.ММ.ГГГГ №-в, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением ФИО3 не являлась законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленного на государственную регистрацию документа могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что первоначальная государственная регистрация права ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРП № выполнена в Управлении Росреестра по ЧР незаконно.

Отсутствие у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок на момент заключения ею ДД.ММ.ГГГГ, на третий день после регистрации первоначального права собственности, в простой письменной форме договора дарения этого участка с совместно проживающей с ней ФИО2, свидетельствует о совершении данной сделки с целью скрыть обстоятельства первоначального приобретения права на спорный земельный участок, создать видимость добросовестного приобретения прав на него, несмотря на невозможность применения положений о добросовестном приобретателя в безвозмездных сделках, к которым относится дарение. В силу совместного проживания и наличия родственных отношений ФИО2 не могла не знать об истинных обстоятельствах оформления ФИО3 документов на участок, поэтому совершенная ими сделка является недействительной с момента совершения в силу ст.168 ГК РФ, а ФИО2 – не приобретшей законных прав на спорный земельный участок, несмотря на произведенную по ее заявлению регистрацию перехода права в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок на момент заключения ею ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО1, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ЧР ФИО7 Р№-н/20-2018-1-752 в отношении недвижимого имущества, расположенного в другом (городском) нотариальном округе, свидетельствует о введении ею в заблуждение ФИО1 и нотариуса относительно законности возникновения своих прав на спорный земельный участок, что в силу ст.ст.167,168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной с изъятием участка у ФИО1, не заявившего и не представившего суду доказательств своей добросовестности при совершении данной сделки, как и доказательства ее возмездности.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленная по делу недействительность предоставленных на государственную регистрацию ФИО3 «выписки из решения Исполкома» от ДД.ММ.ГГГГ №-в и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, а также недействительность договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 и купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 влечет необходимость аннулирования произведенных в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на этот земельный участок, в том числе на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ответчики в фактическое владение участком так и не вступали, земельный участок не освоен, зданий и сооружений на нем нет, поэтому необходимости в истребовании его из незаконного владения ответчиков не имеется, а восстановление сторон оспариваемых сделок в первоначальное положение с возвращением земельного участка во владение ФИО2 или ФИО3 невозможно из-за незаконности оформленных на их имена договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения Исполкома №-в от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таких обстоятельствах, защита прав истца в целях обеспечения возможности свободно распоряжаться указанным земельным участком в соответствии с положениями ЗК РФ, возможна путем признания права собственности последнего из правообладателей – ФИО1 на земельный участок отсутствующим одновременно с аннулированием записи о регистрации его права.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участковосуществляется в порядке, установленномФедеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ввиду того, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет производилась одновременно с регистрацией права собственности в упрощенном порядке на имя ФИО3 на основании недействительных документов с нарушением положений земельного и гражданского законодательства, в целях защиты прав и законных интересов истца и обеспечения возможности формирования в рамках земельного массива земельных участков для предоставления Мэрией <адрес> в установленном земельным законодательством порядке, спорный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета наряду с аннулированием записей о государственной регистрации права собственности ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» на имя ФИО3..

Признать недействительным договор купли дарения земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расположенного по <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0361001:418.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, расположенного по <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0361001:418.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0361001:418, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0361001:418, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО3, ФИО2 и ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь