Решение по делу № 12-586/2021 от 13.05.2021

12-586/2021

66RS0001-01-2021-003922-96

РЕШЕНИЕ

    17.06.2021               гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Трясина Г.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/7.32-311/2021 от 09.03.2021, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №7382 от 15.04.2021 об оставлении без изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/7.32-311/2021 от 09.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-311/2021 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МКУ «ЦОДА КГО» Фадеева Дмитрия Юрьевича на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

    Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Д.В. Шалабодова постановление Свердловского УФАС России №.32-311/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ «ЦОДВ КГО» Фадеева Дмитрия Юрьевича, которым производство по делу в отношении Фадеева Д.Ю. оставлено без изменения, жалоба (протест) - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заместитель Камышловского межрайонного прокурора младший советник юстиции Трясин Г.Л. просит отменить оспариваемое постановление и решение. Указывает на то, что постановление и решение вынесено с существенными нарушениями административного законодательства, обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки и указанные в постановлении не исследованы. Считает, что заказчиком в документации об аукционе в электронной форме и в самом муниципальном контракте установлено, что у участника закупки (подрядчика) в обязательном порядке должна быть действующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона (извещение №) между Заказчиком в лице МКУ «ЦОДА КГО» и Индивидуальным предпринимателем Карелиным Максимом Вячеславовичем заключен муниципальный контракт № на ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории Камышловского городского округа на сумму 368 044 рубля 06 копеек. Однако при исполнении контракта у Индивидуального предпринимателя Карелина Максима Вячеславовича отсутствовала действующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, на полигон ООО «Камышловские объединенные экологические системы» отгружены отходы, которые относятся к IV-V классу опасности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Индивидуального предпринимателя Карелина Максима Вячеславовича. Из всего вышеперечисленного следует, что вышеуказанный контракт заключен с нарушением условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством России о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. Таким образом, правовых оснований заключения вышеуказанного муниципального контракта у сторон не было.

В судебном заседании защитник Фадеева Д.Ю. – Харин И.А. просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-311/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-311/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Трясина Г.Л. без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что как следует из извещения об аукционе, документации об аукционе, муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, объявленные условия определения исполнителя нарушены не были, так как заявка ИП Карелина М.В. правомерно признана соответствующей требований документации об аукционе с учетом предъявленных ею требований. Объявленные условия исполнения контракта также не были нарушены МКУ ЦОДА КГО» при проведении закупки, поскольку муниципальный контракт составлен в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. Необходимость наличия у исполнителя по контракту действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с предусмотренными видами работ (услуг), наличие в материалах административного дела копий (контрольные талоны приема-передачи отходов за 2020 г.), свидетельствующих о том, что исполнителем по контракту ИП Карелиным М.В. утилизировались отходы, в том числе, IV класса опасности, требующие наличия у исполнителя действующей лицензии на их утилизацию, а также факт того, что такая лицензия на момент исполнения контракта у ИП Карелина М.В. отсутствовала, свидетельствует лишь о факте ненадлежащего исполнения ИП Карелиным М.В. своих обязательств по контракту, что само по себе не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимов Р.Г., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Шалабодов Д.В., привлекаемое лицо Фадеев Д.Ю., заместитель Камышловского межрайонного прокурора младший советник юстиции Трясин Г.Л. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

    Заслушав защитника, проверив представленные материалы дела, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории Камышловского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона (извещение №) между Заказчиком в лице МКУ «ЦОДА КГО» и Индивидуальным предпринимателем Карелиным Максимом Вячеславовичем (далее по тексту – ИП Карелин М.В., Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории Камышловского городского округа на сумму 368 044 рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 10.1 Части I «Общая часть» документации об аукционе наименованием объекта закупки является ликвидация несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории Камышловского городского округа».

Пунктом 2.5 Технического задания Части II «Описание объекта закупки» документации об аукционе установлено, что все услуги, предоставленные согласно настоящего Муниципального контракта и Технического задания, должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а именно: наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с предусмотренными видами работ (услуг): по транспортированию отходов IV класса опасности в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», с Приложением включающим в себя разрешение на осуществление деятельности с отходами.

Требования к участнику закупки содержатся в разделе 12 Части I «Общая часть» документации об аукционе. Требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с предусмотренными видами работ (услуг) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 13.2 требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе Части I «Общая часть» документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

Могут быть представлены по рекомендуемой форме 1 «Информация об участнике закупки».

2) декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) декларация о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии со ст. 30 Закона 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из изложенного следует, что Заказчиком установлены требования о наличии у исполнителя по контракту действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с предусмотренными видами работ (услуг), однако при этом документацией об аукционе не предъявляются требования о наличии у участника закупки действующей лицензии (раздел 12 Части I «Общая часть» документации об аукционе), а также требования о наличии копии такой лицензии в составе заявки (п. 13.2 Части I «Общая часть» документации об аукционе).

При этом, требование о наличии лицензии должно быть предъявлено формально, в том числе, с указанием её наименования и перечня видов отходов по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащих утилизации, чего документация об аукционе не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Так как требования к участнику закупки и наличия у участника закупки в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с предусмотренными видами работ (услуг) Заказчиком в аукционной документации не установлено, то комиссия правомерно признала заявку ИП Карелина М.В. соответствующей требованиям документации об аукционе.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее Правила).

Согласно п. 3 Правил паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 Правил паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица).

В силу п. 6 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 712.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Пунктом 3.2 Технического задания Части II «Описание объекта закупки» документации об аукционе установлен перечень видов услуг и технические требования, в который входят, в том числе, подготовка экологической документации (лабораторные исследования в целях определения класса опасности отходов для дальнейшей паспортизации отходов в соответствии постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», паспорт отходов с направлением в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При этом, документация об аукционе не содержит паспортов отходов I-IV классов опасности.

Поскольку состав отходов (в том числе, класс опасности отходов) подтверждается в соответствии с Правилами паспортами отходов, которые в соответствии с п. 3.2 Технического задания Части II «Описание объекта закупки» документации об аукционе входят в объем оказываемых исполнителем услуг по контракту, Заказчик в отсутствие составленных паспортов отходов не может достоверно знать, какого класса опасности отходы подлежат утилизации при проведении рассматриваемой закупки.

Следовательно, требование, содержащееся в п. 2.5 Технического задания Части II «Описание объекта закупки» документации об аукционе установлено Заказчиком безосновательно, в отсутствие составленных паспортов отходов, подтверждающих утилизацию отходов четвертого класса опасности.

Вместе с тем, как указывалось выше, МКУ «ЦОДА КГО» в документации не установлены требования к участнику закупки и составу заявки участника закупки о необходимости у участника наличия/представления в составе заявки участника действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с указанием видов отходов, подлежащих утилизации, в связи с чем комиссия Заказчика правомерно признала заявку ИП Карелина М.В. соответствующей требованиям документации об аукционе.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в заключении Заказчиком контракта по итогам проведения процедуры закупки с нарушением объявленных условий определения исполнителя или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым такой контракт был заключен.

Применительно к процедуре закупки в форме электронного аукциона условия определения исполнителя и условия контракта определены ч. 1 и ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Как следует из представленных материалов дела (извещение об аукционе, документация об аукционе, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) объявленные условия определения исполнителя нарушены не были, так как заявка ИП Карелина М.В. правомерно признана соответствующей требований документации об аукционе с учетом предъявленных ею требований.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Объявленные условия исполнения контракта также не были нарушены МКУ ЦОДА КГО» при проведении закупки, поскольку муниципальный контракт составлен в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Необходимость наличия у исполнителя по контракту (п. 2.5 Технического задания Части II «Описание объекта закупки») действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с предусмотренными видами работ (услуг), наличие в материалах административного дела копий (контрольные талоны приема-передачи отходов за 2020 г.), свидетельствующих о том, что исполнителем по контракту ИП Карелиным М.В. утилизировались отходы, в том числе, IV класса опасности, требующие наличия у исполнителя действующей лицензии на их утилизацию, а также факт того, что такая лицензия на момент исполнения контракта у ИП Карелина М.В. отсутствовала, свидетельствует лишь о факте ненадлежащего исполнения ИП Карелиным М.В. своих обязательств по контракту, что само по себе не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях директора МКУ «ЦОДА КГО» Фадеева Дмитрия Юрьевича не усматривается объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ «ЦОДВ КГО» Фадеева Дмитрия Юрьевича.

    Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств, а именно:

    - постановлением заместителя Камышловского межрайонного прокурора Казакова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ;

    - разъяснениями положений документации об аукционе от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письмом от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письмом о рассмотрении обращения;

    - контрольными талонами;

    - актами о приемке оказанных услуг;

    - счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - муниципальным контрактом № №;

    - техническим заданием (приложение к муниципальному контракту №;

    - отзывом по делу об административном правонарушении;

    - письменными объяснениями ИП Карелина М.В.;

    - письменными объяснениями Фадеева Д.Ю.;

    - дополнительными пояснениями по делу об административном правонарушении;

    - письменным заявлением Хазина И.А.

        Таким образом, в действиях директора МКУ «ЦОДА КГО» Фадеева Дмитрия Юрьевича не усматривается объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо УФАС России по Свердловской области пришло к обоснованному выводу об отсутствии вины директора МКУ «ЦОДА КГО» Фадеева Дмитрия Юрьевича, правильно прекратив дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Фадеева Дмитрия Юрьевича допущено не было.

Также срок привлечения к административной ответственности Фадеева Д.Ю. в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-311/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-311/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Фадеева Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Трясина Г.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                              О.А. Черных