Решение по делу № 2-232/2018 от 11.04.2018

Резолютивная часть

оглашена 22.06.2018

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2018

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                     22 июня 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыренкина В.А. к Шахову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, пеней за просрочку возврата суммы займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дыренкин В.А. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Шахову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., пеней за просрочку возврата суммы займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что Дата обезличена между Дыренкиным В.А. и Шаховым Д.А. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора сумма займа предоставляется заемщику на срок – до Дата обезличена. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В соответствии с п. 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых с момента получения суммы ответчиком до момента возврата её истцу. Сумма процентов за пользование земными денежными средствами по договору займа по состоянию на Дата обезличена составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения указанных в п. 2.2. договора сроков возврата суммы займа, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору займа по состоянию на Дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.

Истец Дыренкин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Шахов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Установлено, что Шахов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с Дата обезличена по настоящее время, что подтверждается сообщением МП № 4 ОВМ МУ МВД России по Московской области от Дата обезличена за исх. № (л.д. 44).

Копия искового заявления с судебным извещением, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается реестром заказных писем и почтовым конвертом (л.д. 17 оборот, 18, 19).

О слушании дела Дата обезличена Шахов Д.А. заблаговременно извещен телеграммой (л.д. 41, 42, 43).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно предмету которого Дыренкин В.А. передал Шахову Д.А. заем на сумму <данные изъяты> руб., а Шахов Д.А. обязался возвратить Дыренкину В.А. указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в день подписания договора.

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа наличными до Дата обезличена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бесспорно установлено, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил, до настоящего времени в нарушение пунктов 1.1, 2.2 договора займа и вышеуказанных положений законодательства денежные средства, переданные ответчику по договору займа, истцу не возвращены.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ и суд на основании ст.ст. 68, 150 ГПК РФ считает его установленным.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ с Шахова Д.А. следует взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Находя требования истца о взыскании долга по договору займа законными и основанными, суд также находит обоснованным разрешить требования истца о взыскании процентов по договору займа и пени за просрочку возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых с момента получения заемщиком до момента возврата её займодавцу.

Согласно п. 3.2. договора в случае нарушения указанных в п. 2.2 соглашения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами процентов по договору займа и пеней за просрочку возврата суммы займа, находит их верными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд находит правильным взыскать в пользу истца требуемый им размер процентов по договору займа – <данные изъяты> руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также пени за просрочку возврата суммы займа – <данные изъяты> за период Дата обезличена по Дата обезличена.

Таким образом, общая сумма взыскания составит <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 6), и исходя из размера удовлетворенных судом требований с Шахова Д.А. в пользу Дыренкина В.А. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░