Решение по делу № 8Г-18645/2023 [88-28426/2023] от 05.06.2023

        Дело № 88-28426/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-9/20232

    УИД № 30RS0002-01-2022-001644-33

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Богатых О.П., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОГРЕСС» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж капитальных ступеней, взыскании убытков, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ПРОГРЕСС» о восстановлении дорожного покрытия, взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

АО «ПРОГРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просило возложить обязанность на ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж капитальных ступеней, заменив их на разборную металлическую конструкцию, обеспечивающую доступ к теплотрассе; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПРОГРЕСС» причиненные убытки в сумме 386 065,20 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ФИО1 подан встречный иск к АО «ПРОГРЕСС» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить дорожное покрытие и привести территорию, прилегающую к нежилому помещению № первого этажа здания по <адрес>, разрушенную после проведенных ответчиком аварийных работ на теплотрассе, в первоначальное состояние; взыскании с АО «ПРОГРЕСС» в ее пользу убытков за восстановление лестничного марша в размере 53 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2023 года исковое заявление АО «ПРОГРЕСС» удовлетворено. На ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж капитальных ступеней, заменив их на разборную металлическую конструкцию, обеспечивающую доступ к теплотрассе. С ФИО1 в пользу АО «ПРОГРЕСС» причиненные убытки в сумме 386 065,20 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведённой оценкой доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 15 марта 1994 года АО «ПРОГРЕСС» является собственником тепловой сети, проходящей от тепловой камеры до элеваторного узла, расположенного в <адрес> и обслуживающей здания по <адрес> <адрес>, общей площадью 13126 кв.м.

ФИО1 является собственником помещения № 3, расположенного на первом этаже здания по <адрес> в <адрес> с 12 марта 2020 года.

21 октября 2020 года между АО «ПРОГРЕСС» и ФИО1 заключен договор № 60, предметом договора является обязанность ФИО1 возмещать АО «ПРОГРЕСС» затраты, связанные с предоставлением услуг по содержанию ее водопровода и канализации, линии теплосети, а АО «ПРОГРЕСС» берет на себя обязанность по обеспечению бесперебойной работы инженерных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, для помещения 3, площадью 53,9 кв.м, 1 этаж. В соответствии с пунктом 3.5 договора ФИО1 обязана обеспечивать сохранность инженерных сетей.

Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (пункт 1). Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2). Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3). Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 м в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4). В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.д. (пункт 5). Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей й предотвращение несчастных случаев. В случае нарушения требований настоящих Правил при проведении работ в охранных зонах тепловых сетей предприятия, в ведении которых находятся тепловые сети, имеют право запретить выполнение этих работ (пункт 17).

Судами установлено, что для входа в свое помещение ФИО1 без соответствующих согласований, взамен ранее установленных предыдущим собственником метровых деревянных дубовых ступеней, возвела бетонные ступени длиной 4,85 м непосредственно на теплотрассе.

10 сентября 2021 года на подземном теплопроводе под возведенными ФИО1 ступенями произошла авария.

23 сентября 2021 года теплопровод был перекрыт в аварийном порядке. В целях недопущения разлива горячей воды на прилегающей территории и затопления подвала здания, технического помещения, где установлены насосы, электрооборудование, элеваторный узел, а также склада материалов, трасса теплосети была вскрыта и актом от 7 октября 2021 года № 12/86 зафиксировано, что из-за просадки бетонной плиты, служащей фундаментом установленной ФИО1 капитальной бетонной лестницы, произошел разлом стальной трубы диаметром 300 мм.

12 октября 2021 года АО «ПРОГРЕСС» в адрес ФИО1 направило письмо о том, что 23 сентября 2021 года в ТК-107 аварийно был перекрыт теплопровод, которым пользуется АО «ПРОГРЕСС» и ФГБОУ ВО «СПОА». Отопительный период 2021-2022 под угрозой срыва. Повреждение теплопровода произошло из-за большой нагрузки на плиту, перекрывающую теплопровод, вследствие возведения последней над ним капитального строения (порога). АО «Прогресс» вынуждено обратиться в соответствующие организации с целью демонтажа тяжелой конструкции над теплопроводом, чтобы, в дальнейшем, исключить аварийную ситуацию. Все расходы по ремонту теплопровода несет АО «ПРОГРЕСС».

В письме генерального директора АО «ПРОГРЕСС» в адрес и.о. прокурора Ленинского района г. Астрахани от 16 ноября 2021 года № 12/97-167 указано, что 10 сентября 2021 года произошла авария (протечка горячей воды) на подземном теплопроводе, которым пользуется АО «ПРОГРЕСС» и ФГБОУ ВО «СПОА». В целях недопущения разлива горячей воды на прилегающей территории силами АО «ПРОГРЕСС» трасса теплосети была вскрыта незамедлительно. В результате вскрытия выяснилось, что произошел разлом стальной трубы диаметром 300 мм из-за просадки бетонной плиты, расположенной над лотком теплотрассы и служащей фундаментом капитальной лестницы помещения №, кадастровый № по <адрес>, собственником которого является ФИО1, ремонтные работы были закончены 14 октября 2021 года. Отопление запущено. В ремонтных работах по устранению аварийной ситуации собственник помещения № кадастровый № по <адрес> участия не принимал. В настоящее время АО «ПРОГРЕСС» приступило к работам по перекрытию лотков аварийного участка теплотрассы, однако, не может выполнить данный вид работ в полном объеме, в том числе изоляцию труб, ввиду отказа ФИО1 демонтировать участок капитальной лестницы (порога) в целях демонтажа просевшей бетонной плиты для устранения повторной угрозы обрушения на теплосеть, что на сегодняшний день визуально наблюдается. Теплотрасса остается частично открытой, не теплоизолированной, создает угрозу жизни и здоровья прохожих и посетителей помещения №, где расположена парикмахерская. Руководством АО «ПРОГРЕСС» предлагалось собственнику помещения № оказать содействие в демонтаже и восстановлении аварийного участка порога, однако был получен категорический отказ.

Из сообщения заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани в адрес генерального директора АО «ПРОГРЕСС» от 8 декабря 2021 года усматривается, что обращение о принятии мер к собственнику имущества ФИО1 рассмотрено. Согласно статьи 21, части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за физическими лицами, при осуществлении надзора за исполнение законов не подменяют иные государственные органы, в связи с чем рекомендовано обжаловать действия ФИО1 в судебном порядке.

Согласно письму ФИО1 в адрес АО «ПРОГРЕСС» от 29 октября 2021 года по состоянию на 29 октября 2021 года теплотрасса находится в открытом состоянии, железобетонная плита продолжает лежать на кабеле под напряжением, часть ступеней разрушена. Учитывая тот факт, что ею никаких нарушений относительно повреждения теплопровода допущено не было, просила в трехдневный срок привести прилегающую, внешнюю территорию напротив своего помещения в надлежащий вид, восстановить целостность ступеней и решить вопрос с повреждением высоковольтного кабеля.

Из-за повреждения трубы возникли проблемы с подачей отопления во все здания, в связи с чем в период с 7 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года АО «ПРОГРЕСС» произвело ремонт и замену части подземного теплопровода. Однако, вместо ранее проложенных труб диаметром 300мм, установлена труба диаметром 150 мм, которая была вставлена в старую трубу. В связи с отсутствием беспрепятственного доступа к тепловой сети, проходящей под крыльцом ФИО1, полностью закрыть трубопровод бетонной плитой и защитить его от постороннего воздействия не представилось возможным, плита подведена «только под первую ступеньку крыльца.

20 ноября 2021 года ФИО1 без каких-либо согласований с собственником тепловой сети АО «ПРОГРЕСС» осуществила залив бетона под лестницу, прямо на теплотрассу, избыточное количество бетона вытекло в подвальное помещение.

В обоснование своих доводов стороной ответчика предоставлено заключение специалиста ИП ФИО5 о воздействии строительных конструкций крыльца нежилого помещения № на конструкции подземной теплотрассы АО «ПРОГРЕСС» по адресу: <адрес>, согласно которому нагрузка от веса крыльца, выполненного из монолитного бетона, составляет 436,4 кг/кв.м, что значительно меньше нормативной нагрузки на железобетонную плиту ПК 60-15-8, равной 800 кг/кв.м.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», представившему заключение» № от 1 декабря 2022 года согласно которому входная группа в нежилое помещение № по <адрес>, кадастровый № не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства, в части нахождения в охранной зоне тепловой сети и нарушения требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197. В целях обеспечения доступа к существующей теплотрассе для ее технического обслуживания необходимо выполнить следующий перечень мероприятий, работ, а именно: демонтировать и убрать, разобрать бетонное крыльцо, расположенное на трубопроводе тепловой сети, на расстоянии 3 м от края бетонного лотка в каждую сторону. Последствиями отсутствия над трубами защитной бетонной плиты и залития бетоном труб, проходящих под крыльцом, являются отсутствие возможности обеспечения доступа ремонтных бригад к трубопроводам тепловой сети в целях проведения текущих, регламентных или капитальных работ, а также работ по устранению аварийных событий. Для приведения теплотрассы, проходящей под крыльцом, с учетом временного характера ее работы и приведенных ответчиком бетонных работ, в нормативное состояние, необходимы разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2; разборка горизонтальных поверхностей железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки 200; демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном диаметром труб до 300 мм; прокладка трубопроводов в каналах и надземная при условном давлении 0,6 Мпа, температуре 115*С, диаметр труб 300 мм; изоляция трубопроводов цилиндрами, полуцилиндрами и сегментами из пенопласта, диаметр трубопровода до 350 мм; устройство непроходных каналов: одноячейковых, перекрываемых или опирающихся на плиту; лотки (серия 3.006.1-2.87 вып.1): Л6-8 бетон В25 (М350), объем 0,9куб.м., расход арматуры 70,1 кг; плита перекрытия: П9-15/бетон В25 M350), объем 0,42куб.м., расход арматуры 24,9 кг/(серия 3.006.1-2.87 вып.2); погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 20 км. Стоимость работ по приведению теплотрассы, проходящей под крыльцом, с учетом временного характера ее работы и проведенных ответчиком бетонных работ, в нормативное состояние составляет 386 065,20 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, 90 Земельного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что капитальные ступени на входе в принадлежащее ФИО6 нежилое помещение № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 53,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания, не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства в части нахождения их в охранной зоне тепловой сети, что препятствует беспрепятственному доступу АО «ПРОГРЕСС» к объектам принадлежащих им тепловых сетей для их обслуживания и ремонта, создает угрозу, как сохранности тепловых сетей, так и нормального теплоснабжения обслуживаемых ими объектов.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судам нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу была представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что в результате действий ФИО1, которая без каких-либо согласований с собственником тепловой сети АО «ПРОГРЕСС», осуществила залив бетона под лестницу, прямо на теплотрассу, отсутствует возможность обеспечения доступа ремонтных бригад к трубопроводам тепловой сети в целях проведения текущих, регламентных или капитальных работ, а также работ по устранению аварийных событий, в связи с чем необходимо проведение работ по приведению теплотрассы, проходящей под крыльцом, с учетом временного характера ее работы и проведенных ответчиком бетонных работ, в нормативное состояние. Необходимость проведения таких работ возникла по вине ответчика ФИО1

Доводы ФИО6 о том, что бетонная лестница была возведена прежним собственником нежилого помещения, в связи с чем она не является причинителем вреда, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонены. ФИО6 является собственником нежилого помещения, входная группа в которое не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства, в связи с чем, независимо от того, кем и когда были возведены капитальные ступени, беспрепятственный доступ АО «ПРОГРЕСС» к тепловым сетям для их обслуживания и ремонта в соответствии с действующим законодательством является обязанностью собственника помещения ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Богатых О.П.

        Яковлев А.М.