Решение по делу № 33-29825/2015 от 26.11.2015

Судья: Гуркин С.Н. Дело № 33-29825/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2015 года заявление Баскаевой Т.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Купеева А.М., Цахоева Р.Х., Туаева Д.А., Лолаева В.А., Кантемирова М.В., Каболова Ю.А., Тетова Т.Э., Боковой (Михайловой) И.В., Арсланбекова М.А., Хабаева М.Г., Лабасса А.С., Дзулаева Ч.М., Габолаева О.М., Моураова М.А., Мсоева Э.Ю., Тиджиева О.Б., Черчесова О.Ю., Тигиева А.Ю., Кцоева К.В., Фардзинова А.М., Сопоева Т.Г., Газаева В.Т., Бутаева Р.Н., Газзаева А.И., Дзусова А.Ф. Джагаева А.В., Кердикоева Т.Т., Хугаева В.А., Ужеговой А.Д., Хугаева А.А., Муриева Т.Б., Габолаева В.И., Кадзаева Т.С., Бораева К.Т., Дудиева М.Х., Фардзинова К.Т., Бицоева С.Н., Тинаева О.Ц., Газзаева Э.И. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств, которым в иске истцам было отказано и постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Баскаева Т.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре постановленного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала на то, что получила 23 июня 2015 года заверенную копию протокола допроса в качестве свидетеля заместителя Министра юстиции РФ Федорова А.М. об обстоятельствах получения ею (Баскаевой Т.И.) денежных средств из МЮ РФ на законных основаниях.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания Хугаева А.А. от 20.09.2014 года частично прекращено уголовное преследование Баскаевой Т.И. в совершении мошенничества в крупном размере в отношении Тетова Т.Э., Арсланбекова М.А., Михайловой Е.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях Баскаевой Т.И. признаков состава преступления в отношении потерпевших (истцов по данному делу).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 26.09.2014 года подтверждаются обстоятельства получения Баскаевой Т.И. денежных средств заявителей из МЮ РФ на законных основаниях.

Указанные документы, по мнению заявительницы, подтверждают законность получения ею денежных средств, предназначавшихся истцам, и опровергаются выводы суда о неосновательном завладении ею денежными средствами. Эти документы не могли быть предоставлены заявительницей судам в ходе рассмотрения гражданского дела по объективным причинам.

Проверив материалы дела в пределах доводов заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявительницей не представлено. Документы, на которые ссылается Баскаева Т.И. в обоснование доводов своего заявления, не содержат указания на факты законности удержания ею полученных причитающихся истцам денежных средств, а также их передачи истцам по делу.

Доводы Баскаевой Т.И., изложенные в ее заявлении, фактически направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, и не могут влечь его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Баскаевой Т.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гуркин С.Н. Дело № 33-29825/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2015 года заявление Баскаевой Т.И. о постановлении дополнительного апелляционного определения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Купеева А.М., Цахоева Р.Х., Туаева Д.А., Лолаева В.А., Кантемирова М.В., Каболова Ю.А., Тетова Т.Э., Боковой (Михайловой) И.В., Арсланбекова М.А., Хабаева М.Г., Лабасса А.С., Дзулаева Ч.М., Габолаева О.М., Моураова М.А., Мсоева Э.Ю., Тиджиева О.Б., Черчесова О.Ю., Тигиева А.Ю., Кцоева К.В., Фардзинова А.М., Сопоева Т.Г., Газаева В.Т., Бутаева Р.Н., Газзаева А.И., Дзусова А.Ф. Джагаева А.В., Кердикоева Т.Т., Хугаева В.А., Ужеговой А.Д., Хугаева А.А., Муриева Т.Б., Габолаева В.И., Кадзаева Т.С., Бораева К.Т., Дудиева М.Х., Фардзинова К.Т., Бицоева С.Н., Тинаева О.Ц., Газзаева Э.И. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств, которым в иске истцам было отказано и постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Баскаева Т.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением о постановлении по делу дополнительного апелляционного определения по вопросу о судебных расходах.

В обоснование указала на то, что при принятии исковых заявлений истцов определениями Советского районного суда гор. Владикавказа удовлетворены ходатайства истцов об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения по делу.

В постановленном 13 апреля 2015 года апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам, в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, не нашел разрешения вопрос о судебных расходах в отношении 42 истцов за исключением Тетова Т.Э., Арсланбекова М.А., Михайловой И.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, вопрос о судебных расходах разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст.ст. 98, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Баскаевой Т.И. о постановлении дополнительного апелляционного определения о судебных расходах оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: