Решение по делу № 2-19/2024 (2-227/2023;) от 28.11.2023

Производство №                                         УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Эрзин                                         26 февраля 2024 года

    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Собственником автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО3 на момент ДТП ответственность, которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО3 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому ответственность за вред, причиненный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управляющего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. У истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, до судебного заседания от представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, поступил отказ от иска в связи с полной оплатой ответчиком требований.

- ответчик ФИО3, не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно акту, составленному курьером суда установлено со слов супруги ФИО2, что ответчик ФИО3 уехал ДД.ММ.ГГГГ служить по контракту <данные изъяты>.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие ответчика, в связи с поступлением отказа от исковых требований истцом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заявление представителя истца ФИО1 об отказе от иска, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в суд, ответчик ФИО3 перечислил на расчетный счет истца СПАО «Ингосстрах» взыскиваемую с него сумму <данные изъяты> руб., с учетом взыскиваемой государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия на подачу заявления об отказе от иска проверены судом, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истца СПАО «Ингосстрах» от исковых требований к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                                     Хомушку Е.В.