Решение по делу № 33-17334/2019 от 04.12.2019

Судья Любченко А.А. дело № 33-117334/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 18 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6011/2019 по иску Кузнецова Павла Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

по частной жалобе Кузнецова Павла Васильевича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г., которым иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кузнецов П.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения полуприцепу марки <.......>», регистрационный знак № <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «<.......>».

В связи с наступлением страхового случая ООО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в АО «АльфаСтрахование».

Случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<.......>» перечислено страховое возмещение - <.......> руб.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<.......>» уступило Кузнецову П.В. право требования возмещения страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» ущерба, полученного в результате указанного ДТП.

На основании досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 157500 руб.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Кузнецов П.В. просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за 146 дней просрочки обязательства по доплате страхового возмещения в размере 229950 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5500 руб., почтовые расходы - 183 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства судом по делу постановлено указанное выше определение, мотивированное несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе Кузнецов П.В. оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения полуприцепу марки «<.......>», регистрационный знак № <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «<.......>».

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Во исполнение указанных выше императивных положений закона гражданская ответственность ООО «<.......>», как владельца транспортного средства, застрахована АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с наступлением страхового случая ООО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в АО «АльфаСтрахование» для осуществления страховой выплаты.

Случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ООО <.......>» перечислено страховое возмещение в сумме <.......> руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<.......> уступило Кузнецову П.В. право требования от страховщика возмещения ущерба по данному ДТП.

На основании досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 157500 руб.

В силу норм п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, вступившего в силу с 1 июня 2019 г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, с 1 июня 2019 г. страхователь при наличии разногласий со страховщиком относительно страхового возмещения по договору ОСАГО обязан до предъявления иска обратиться первоначально к страховщику с соответствующей претензией, при не достижении согласия – к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и в случае несогласия с решением уполномоченного – в суд.

Аналогичная процедура урегулирования спора в правоотношениях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплена в ст.ст. 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По смыслу ст. 32 данного Федерального закона такая процедура досудебного урегулирования споров применяется с 1 июня 2019 г.

Материалы искового заявления содержат доказательства направления Кузнецовым П.В. в адрес страховщика досудебной претензии и не содержат таких доказательств в части последующего обращения за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких данных, учитывая, что исковое заявление не содержало доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному, что с 1 июня 2019 г. является обязательным, судом принято обоснованное определение об оставлении без рассмотрения поступившего 16 сентября 2019 г. в суд иска в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы Кузнецова П.В. о том, что претензионный порядок в части обращения к страховщику был соблюден, а обязательного обращения к финансовому уполномоченному не требуется, поскольку страховой случай произошел до 1 июня 2019 г., т.е. до даты внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» процедура досудебного урегулирования спора, основанного на отношениях из договора ОСАГО, обязательна для всех случаев обращения в суд после 1 июня 2019 г.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: