Решение по делу № 1-204/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-204/2022 (№12201320064000165)

УИД 42RS0015-01-2022-001123-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                             г. Новокузнецк

          Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рытикова Н.И.,

подсудимого Швецова А.А.,

защитника – адвоката Калякина Д.А., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Швецова ..., ранее судимого:

1)... Заводским районным судом ... по п. г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (по уголовному делу ...);

2)... Заводским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (по уголовному делу ...),

Приговор Заводского районного суда ... от ... по уголовному делу ... постановлено исполнять самостоятельно.

3)... Заводским районным судом ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда ... от ... по уголовному делу ...) к 180 часам обязательных работ.

Приговор Заводского районного суда ... от ... по уголовному делу ... постановлено исполнять самостоятельно.

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1.УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (7 преступлений).

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:

       Так, ... около 16:06 часов, Швецов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... -мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: сервелат «Ореховый» весом 400 гр., стоимостью 158,71 рублей, без учета НДС, сыр «Король сыров» весом 200 гр., стоимостью 84,99 рублей, без учета НДС, мякоть говядины весом 500 гр., стоимостью 238,91 рублей, без учета НДС. Своими действиями Швецов А.А. причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 482,61 рублей. С похищенным имуществом Швецов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 13:25 часов, Швецов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... -мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «Монетка» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: колбасу сырокопчёную «Бородинская», весом 300 гр., стоимостью 91,66 рублей, без учета НДС. Своими действиями Швецов А.А. причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 91,66 рублей. С похищенным имуществом Швецов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 16:00 часов, Швецов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... -мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «Монетка» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» а именно: бутылку водки «Перепелка Фермерская» объемом 0,5 л, стоимостью 180,25 рублей, без учета НДС. Своими действиями Швецов А.А. причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 180,25 рублей. С похищенным имуществом Швецов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 16:36 часов, Швецов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по Постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ...-мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: ул....13 ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: вино игристое брют белое «Де’...2 Тревизо» объемом 0,75 л, стоимостью 351,48 рублей, без учета НДС, вино игристое брют розовое «Де’БруниДокРозе» объемом 0,75 л, стоимостью 360,51 рублей, без учета НДС. Своими действиями Швецов А.А. причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 711,99 рублей. С похищенным имуществом Швецов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 17:34 часов, Швецов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... -мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: бутылку водки «НЕРПА ОРГАНИК» объемом 0,5л, стоимостью 295,83 рублей, без учета НДС, колбасу «Белком Кальяри» весом 235гр, стоимостью 159,13 рублей, без учета НДС, сервелат «Ореховый» весом 400гр, стоимостью 154,54 рублей, без учета НДС, сыр «Сваля Тильзитер» весом 250 грамм - 2 штуки, стоимостью 100,00 рублей, за единицу товара, на общую сумму 200,00 рублей, без учета НДС. Своими действиями Швецов А.А. причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 809,50 рублей. С похищенным имуществом Швецов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 15:08 часов, Швецов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по Постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ...-мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества,действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: полутушку утенка в маринаде весом 933 гр, стоимостью 188,30 рублей, без учета НДС, шоколад «Милка» карамельная начинка, весом 90 гр - 2 штуки, стоимостью 41,03 рублей, за единицу товара, на общую сумму 82,06 рублей, без учета НДС, колбасу «Белком Кальяри» весом 235 гр. - 2 шт., стоимостью 159,13 рублей, за единицу товара, на общую сумму 318,26 рублей, без учета НДС, водку «Нерпа Органик» объемом 0,5 л- 2 шт. стоимостью 295,83 рублей, за единицу товара, на общую сумму 591,66 рублей, без учета НДС. Своими действиями Швецов А.А. причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1180,28 рублей. С похищенным имуществом Швецов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 21:12 часов, Швецов А.А., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по Постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... -мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: напиток «YES! FRUIT» вкус персика объемом 1л, стоимостью 16,01 рублей, без учета НДС, балык «ИНЕЙ» весом 10 гр. - 2 шт., стоимостью 78,62 рублей, за единицу товара, на общую сумму 157,24 рублей, без учета НДС, шейка+бал весом 100гр -2 шт., стоимостью 69,42 рублей, за единицу товара, на общую сумму 138,84 рублей, без учета НДС, напиток пивной REDDS спец.св. 4,5% объемом 0,33л. - 2 шт., стоимостью 26,71 рублей, на общую сумму 53,42 рублей, без учета НДС. Своими действиями Швецов А.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 365,51 рублей. С похищенным имуществом Швецов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Швецов А.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Швецовым А.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (т.3 л.д.64,70-71). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании Швецов А.А. в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого ...4

Представители потерпевших ...8, ...9, ...10, ...11, ...12 в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежаще. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия по нему представили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.3 л.д.65,66,67,68,69).

Государственный обвинитель ...5 не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Швецова А.А. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Швецов А.А., не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова А.А. по ст.158.1 УК РФ по совершенным им 7 преступлениям, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

          При назначении Швецову А.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Швецова А.А. и на условия жизни его семьи.

Швецов А.А. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не работает,на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (т.2 л.д.232,233),по месту жительства ст.УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.234).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Швецовым А.А. вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом установлено, что Швецов А.А. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, описал свои действия при совершении преступлений. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показал Швецов А.А. при его допросах в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего преступления били раскрыты и уголовное дело расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Швецова А.А., судом не установлено.

Поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие, что Швецовым А.А. заглажен причиненный преступлениями вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку все преступления, виновным в совершении которых Швецов А.А. признается настоящим приговором суда, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, а наказание по совокупности преступлений ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку судом назначается менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи за совершенные преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Швецова А.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Швецов А.А. осужден приговором Заводского районного суда ... от ... к обязательным работам. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, Швецов А.А. осужден приговором Заводского районного суда ... от ... по уголовному делу ... к лишению свободы, условно, с испытательным сроком. Преступления по настоящему делу подсудимый совершил до вынесения указанного приговора, в таком случае указанный приговор суда от ... следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения ...6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова ...15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ – преступление от ... около 13:25 часов в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ – преступление от ... около 16:00 часов в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ – преступление от ... около 16:36 часов в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Швецову ... наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда ... от ..., путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Швецову ...16 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, к отбыванию не свыше четырех часов в день.

Приговор Заводского районного суда ... от ... по уголовному делу ... исполнять самостоятельно.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Швецову ...14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-товарную накладную № ... от ..., счет-фактуру № К0150445 от ..., счет-фактуру ... от ..., CD – диск (т.1 л.д.50,51,52, т.2 л.д.219);

- счет - фактуру ... от ..., CD – диск (т.1 л.д.98-105, т.2 л.д.220);

- счет-фактуру ... от ..., CD-диск (т.1 л.д.162-166, т.2 л.д.221);

- товарную накладную № ... от ..., CD – диск (т.1 л.д.220, т.2 л.д.222);

- счет-фактуру ... от 28.12.2021г., счет-фактуру ... от 04.01.2022г., счет-фактуру № ... от ..., товарную накладную ... от ..., CD – диск (т.2 л.д.45,46-47,48-49,50-51, т.2 л.д.223);

- счет - фактуру ... от ..., счет-фактуру ... от ..., счет-фактуру № ... от ..., товарную накладная ... от ..., CD – диск (т.2 л.д.110-111,112-113,114-115, т.2 л.д.224).

- счет-фактуру ... от ..., товарно-транспортную накладную ... от ..., товарно-транспортную накладную ... от ..., товарную накладную ... от 03.11.2021г., CD-диск (т.2 л.д.178-181,182-183,184-187,188-189, т.2 л.д.225), хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                 Л.П. Рузаева