Решение по делу № 1-212/2023 от 29.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «18» декабря 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., ст.помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

– подсудимых Жигарева А.А., Якимова В.С.,

– защитника Антонова А.А., представившего удостоверение №2638 от 26.12.2015 и ордер №933292 от 12.10.2023,

– защитника Артемовой В.Н., представившей удостоверение №7000 от 06.08.2019 и ордер №409399 от 12.10.2023,

- потерпевших: Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО21 - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ж.А.А.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: краснодарский край, (...), д.Дальний учхоз, (...) со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 00.00.0000 г.р., работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Я.В.С.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) со средним образованием, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 (задержан в порядке ст.91 УПК РФ) и с 00.00.0000 содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.А.А. и Я.В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Я.В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ж.А.А. 00.00.0000 примерно в 22 часа 00 минут, находился на территории ФИО44 ФИО45» по адресу: МО город-курорт Анапа, (...), совместно со своим знакомым Я.В.С., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению Я.В.С. договорились о совершении совместного хищения электрического кабеля ПвКШп 5х25 мк (N PE)-1 принадлежащего ООО «ДСК», тем самым вступив в преступный сговор распределив между собой преступные роли.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно Ж.А.А. и Я.В.С., прошли к территории базы, где подняв вверх сетку забора, проникли на ее территорию. Подойдя к бухте с кабелем и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя согласованно, поочередно отматывая с бухты электрический кабель ПвКШп 5х25 мк (N PE)-1 и распиливая его на части сложили в автомобиль УАЗ г/н 000, под управлением Ж.А.А., тем самым тайно похитив кабель ПвКШп 5х25 мк (N PE)-1 длиной 0,26 км, стоимостью 1 054 848, 00 рублей за один километр, а всего на сумму 274 260 рублей. После чего, с похищенным с места совершения скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО43» крупный ущерб на указанную сумму.

Я.В.С., 00.00.0000 примерно в 23 часа 15 минут, находился на территории жилого дома, расположенного по адресу: МО город-курорт Анапа, (...), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, примерно в 23 часа 30 минут 00.00.0000 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник, через открытую входную дверь, в помещение летней кухни, откуда похитил алкогольную продукцию, не имеющую материальной ценности, телевизор марки «TELEFUNKEN», стоимостью 7 490 рублей, матерчатый рюкзак, не имеющий материальной ценности, в котором находилось портмоне из кожзаменителя, не имеющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 11 000 рублей, паспорт РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №2 После чего, с похищенным с места совершения скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 13 490 рублей.

Он же, 00.00.0000 примерно в 02 часа 30 минут, на законных основаниях находился в комнате отеля «Vintage», расположенного по адресу: г. -к. Анапа, (...), где увидев на тумбочке телефон марки «Mi 8 Lite» принадлежащий Потерпевший №3, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а Потерпевший №3 спит, похитил телефон марки «Mi 8 Lite» стоимостью 10 815 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО8 на указанную сумму.             

Он же, 00.00.0000, примерно в 02 часа 45 минут находился на законных основаниях в комнате отеля «Vintage», расположенного по адресу: г.к. Анапа, (...), увидел на тумбочке банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную в отделении ПАО «Сбербанк России» к расчетному банковскому счету 000 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную в отделении ПАО «Сбербанк России» к расчетному банковскому счету 000, открытыми на имя Потерпевший №3 и увидев, что данные банковские карты обладают встроенной функцией бесконтактного платежа у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счётов банковских карт, принадлежащих Потерпевший №3

Реализуя задуманное, Я.В.С. находясь в магазине ООО «Геркулес», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...) «а», где в период времени с 03 часов 51 минуту по 03 часа 59 минут при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к счету 000 произвел оплаты приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 90 рублей, 50 рублей, 155 рублей, тайно похитив с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 295 рублей.

Далее Я.В.С., в этот же день, находясь в магазине ООО «Геркулес», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...) «а», в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 10 минут при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к счету 000 произвел оплаты приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 157 рублей и 149 рублей, тайно похитив с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 306 рублей.

Далее Я.В.С. действуя с единым умыслом в этот же день, находясь в магазине «Бум parfum», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...), около 07 часов 28 минут при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к счету 000 произвел оплаты приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 60 рублей и 520 рублей и 15 рублей, тайно похитив с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 595 рублей.

00.00.0000 Я.В.С. около 07 часов 28 минут, находясь в магазине «Аннушка», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...), при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к счету 000 произвел оплаты приобретенных товаров через устройство для оплаты на сумму 149 рублей, 327 рублей, 450 рублей и 280 рублей, тайно похитив с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 1206 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, Я.В.С., 00.00.0000, находясь в магазине «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...), около 08 часов 21 минуты при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к счету 000 произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 310 рублей, 500 рублей, 650 рублей, тайно похитив с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 1460 рублей.

Тем самым, Я.В.С., действуя единым умыслом завладел вышеуказанным способом денежными средствами с банковских счетов Потерпевший №3, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 3862 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ж.А.А. вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что в марте 2023 года ему позвонил Я.В.С. предложив похитить электрический кабель сдав его в пункт приема металлолома, на что он согласился, прибыв к территории базы ФИО42» на служебном автомобиле УАЗ под его управлением, и припарковав его в 50 метрах от базы, пролезли через дырку в заборе, подошли к бухте с кабелем и поочередно отпиливая его по 6 метров отнесли за пригорок 15-20 кусков, которые после погрузив в автомобиль, уехали. Встретившись на следующее утро, выехали в поле, опалили кабель и сдали цветной металл в пункт приема металлолома массой 152 кг, получив за него 85000-87000 рублей из которых 20000 рублей он отдал Я.В.С. Также сообщил, что ими было похищено не более 150 метров электрического кабеля. Явку с повинной писал добровольно. В последнем слове вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, просил строго не наказывать, не лишать свободы, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Я.В.С. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ вину признал частично, при этом пояснил, что в марте 2023 года позвонил Ж.А.А. и попросил перевезти электрический кабель, приехав к территории базы ФИО41» на автомобиле УАЗ, под управлением Ж.А.А. и припарковав его неподалеку, пролезли через дырку в заборе, подошли к бухте с кабелем и поочередно отпиливая его кусками, погрузив в автомобиль, уехали. Встретившись на следующее утро, выехали в поле, опалили кабель и сдали его в пункт приема металлолома, также сообщил, что метраж похищенного электрического кабеля был менее 260 метров.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, обстоятельства совершения им преступлений, согласно предъявленного обвинения, подтвердил.

Пояснил, что в мае 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения убедившись, что Потерпевший №2 находится на работе проник на территорию жилого дома по адресу МО город-курорт Анапа, (...), где в летней кухне с помощью монтировки открыл замок навесного шкафа в котором находился алкоголь, который он сложил в рюкзак находившийся в указанном помещении. После этого открутил руками настенный телевизор, выйдя из хозяйственной постройки, перепрыгнул через ограждения и покинул территорию дома, монтировку выкин(...) следующий день в рюкзаке обнаружил деньги в сумме 11 000 рублей, 6000 рублей потратил на личные нужды, алкоголь раздал, телевизор выбросил. Через несколько дней, осознав, что совершил кражу, подкинул рюкзак с 5000 рублей под ограждение вышеуказанного жилого дома.

В (...) в мае 2023 года познакомился с женщиной по имени ФИО3 с которой распивали коньяк возле (...), проводив ее домой, пригласила его к себе в комнату расположенную в отеле «<данные изъяты>», по адресу: г(...), (...), сварила кофе, выпив которое села на кровать, после чего сразу уснула. Убедившись, что она спит, похитил телефон и карты «Сбербанка», после чего ушел. Телефон продал, банковскими картами расплачивался за покупки до 1000 рублей бесконтактным способом, не требующим ввода пароля. Явки с повинной писал добровольно, моральное и физическое давление со сотрудников полиции никто не оказывал.

Также уточнил, что хищения алкоголя, рюкзака, телевизора, телефона и банковских карт совершил в алкогольном опьянении, которое способствовало совершению преступлений, находясь в трезвом состоянии этих действий не совершил.

В последнем слове вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина Ж.А.А. и Я.В.С. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО38», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо их признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Допрошенный в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО37» - Потерпевший №1 показал, что работает в ФИО39» в должности начальника службы экономической безопасности, в марте 2023 года около 08 часов 00 минут к нему обратился начальник электромонтажного участка ФИО9 который, узнал от мастера СМР Свидетель №1 о хищении с территории базы ФИО40» кабельной продукции, подъехав на территорию базы, он позвонил в полицию, зайдя на её территорию увидел размотанную катушку кабеля, а также взломанный забор и отодвинутую его нижнюю часть, за пределами территории были обнаружены следы автомобиля. Согласно инвентаризационной ведомости длина похищенного кабеля составила 260 метров.

Пояснил, что бухта кабеля диаметром 5х35 была целой в упаковке, хранилась на улице справа от единственного имеющегося входа для сотрудников компании ООО «ДСК», находящейся под круглосуточной охраной, в бухтах длинной около одного километра, на территории огороженной металлическим забором и установленной системы видеонаблюдения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаниями представителя потерпевшего ФИО35» - Потерпевший №1, согласно которым в период времени с 18 часов 00 минут 00.00.0000 по 07 часов 00 минут 00.00.0000 с территории ФИО36» был похищен кабель ПвКШп 5х25мк(N, PE)-1 длинной 0,26 км, стоимость которого согласно справке составляет 274 260 рублей 48 копеек.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания Ж.А.А. и Я.В.С. полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ФИО33 в должности мастера СМР, весной 2023 года ему позвонил электромонтер ФИО34» Свидетель №2, который сообщил ему, что на объекте похитили силовой кабель диаметром 5х25, о произошедшем он позвонил в службу безопасности и в полицию. На охраняемой территории, указанной Свидетель №2 он обнаружил, что катушка с оставшимся кабелем стояла возле забора и на нем имеются следы срезов, а на заборе имеются повреждения в виде отогнутого нижнего угла металлического забора. Пояснил, что на кабеле указан метраж на катушке кабеля и имелся к ней паспорт, который он передал сотрудникам полиции, метраж кабеля маркируется и была отметка каждого метра, метки на нем проставлял Свидетель №2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ФИО32» в должности электромонтера. Весной 2023 года пришел на работу примерно в 07 часов 30 мин. Проходя по территории нижней площадки базы, обнаружил отсутствие оставленной им аэрозольной краской метки на бухте с электрическим кабелем диаметром 5х25, и 3-4 ряда кабеля было снято с катушки. О случившемся он сразу сообщил Свидетель №1, который обратился в полицию. Кабель хранился на улице, а вся территория огорожена забором с колючей проволокой, имеется охранник на КПП. Данный кабель он каждый вечер помечал красящим веществом, путем проставления отметок, проверяя каждое утро его сохранность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в настоящее время точную дату не помнит, но это было весной 2023 года. Ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о хищении кабеля. Он пояснил, что недавно поступившая катушка кабеля была распакована, поскольку она поступает в специально замотанной упаковке. Протяженность кабеля маркируется метровой отметкой. Все необходимые справки о количестве украденного кабеля были переданы сотрудникам полиции бухгалтерией, а учет велся учетчиком или кладовщиком. До момента хищения этот кабель не использовался, поскольку он дорогостоящий и использовался на наружное освещение на дороге. На момент хищения в нем не было необходимости. Катушка кабеля была новой и никому кабель не отпускался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он в настоящее время реботает индивидуальным предпринимателем. Ранее он совместно с Ж.А.А. и Я.В.С. работали совместно и делали на объекте «Основа Плюс» гидроизоляцию. На него оформлен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак 000. Автомобиль находился в пользовании Ж.А.А., который работал у него водителем по найму. От участкового узнал, что на указанном автомобиле было совершено преступление, после чего он поехал к Ж.А.А. за автомобилем, туда же подъехали сотрудники полиции, осмотрев кузов которого, кроме рабочих инструментов ни чего обнаружено не было.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он показал, что работает в должности контролера лома и отходов металла в ФИО31». В середине марта 2023 года он осуществлял прием лома по адресу: МО г.к.Анапа, (...), ул. (...). На автомобиле «УАЗ» приехали двое мужчин. Один из мужчин представился как «Ж.А.А.» и предоставил свой паспорт, после чего он осуществил прием лома меди на 152, 5 кг в пяти мешках, выплатил тем деньги, после чего те вдвоем уехали. Внешность мужчин он не запомнил. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что лом похищенный.

Кроме того, виновность Ж.А.А. и Я.В.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО30», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, и исследованными судом:

Протоколом явки с повинной Ж.А.А. от 00.00.0000, согласно которому он изложил, как и при каких обстоятельствах, он совместно
с Я.В.С. 00.00.0000, находясь по адресу: МО г.к. Анапа, (...). совершили кражу кабеля, принадлежащего ФИО28

Протоколом явки с повинной Я.В.С. от 00.00.0000, согласно которому он изложил, как и при каких обстоятельствах, он совместно
с Ж.А.А. находясь 00.00.0000, находясь по адресу: МО г.к. Анапа, (...). совершили кражу кабеля, принадлежащего ФИО27

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому в ходе осмотра с участием Ж.А.А., установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на территории ФИО29», расположенного по адресу: МО г.к.Анапа, (...).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: МО г.к. Анапа, (...). С места происшествия изъяты пять мешков с ломом меди, общим весом 152.5 кг.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «УАЗ» г.р.н.000, расположенный по адресу: МО г.к. Анапа, (...).

Протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «УАЗ» г.р.н.000, документы на автомобиль: страховой полис серии 000 000 от 00.00.0000, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 000 от 00.00.0000.

Протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у менеджера по развитию ФИО26» - ФИО11, изъят лом меди в пяти мешках общим весом 152,5 кг.

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены и признаны вещественными доказательствами: автомобиль «УАЗ» г.р.н.Т 200 РО 193, документы на автомобиль: страховой полис серии ХХХ 000 от 00.00.0000, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 39 383347 от 00.00.0000.

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами: лом меди весом 152,5 кг в пяти мешках, изъятых в ходе выемки 00.00.0000 по адресу: МО г.к.Анапа, (...), ул. (...). В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 опознал данный лом, как похищенный у ФИО25 кабель ПвКШП 5х25 мк (N.PE)-1 длинной 260 метров.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Я.В.С. от 00.00.0000, согласно которому последний указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах, он совместно
с Ж.А.А. совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО24

Виновность Я.В.С. по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что летом 2023 года его сожительница обнаружила, что из летней кухни, не использующейся в качестве жилья, пристроенной к гаражу находящейся по адресу: МО г.-к. Анапа, (...), был похищен телевизор приобретенный им за 11000 рублей, бутылки с водкой и коньяком не представляющей для него материальной ценности, а также рюкзак в котором находилось портмоне с денежными средствами в размере 11 000 рублей, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста на его имя. После чего, сразу вызвали полицию. На следующий день, во двор подкинули похищенный рюкзак со всеми документами, а также портмоне в котором была сложена купюра достоинством 5000 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 17 000 рублей, который является для него значительным.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 00.00.0000 примерно в 20 часа 00 минут вернувшись с работы и занес свой рюкзак на летнюю кухню, и ушел занимался домашними делами. Примерно в 22 часа 00 минут указанного дня он вышел из летней кухни, и свой рюкзак с личными вещами оставил на стуле. Не закрывая дверь ключ. В рюкзаке находилось портмоне из кожзаменителя, в портмоне находились принадлежащие ему денежные средства в размере 11 000 рублей, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на его имя.

00.00.0000 он примерно в 06 часов 00 минут зашел на летнюю кухню и увидел, что на стуле отсутствует вышеуказанной рюкзак с деньгами и документами, телевизор марки «TELEFUNKEN” висевший на стене, из шкафа пропала алкогольная продукция для него не представляющая материальной ценности.

14 или 00.00.0000 он обнаружил во дворе рядом с летней кухней подкинутый принадлежащий ему рюкзак, в котором находилось портмоне, в нем была денежная купюра 5000 рублей, а также паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на его имя. Через некоторое время ему со слов сотрудников полиции стало известно, что кражу его имущества совершил Я.В.С., который признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. С выводами заключения товароведческой судебной экспертизы о том, что средняя стоимость принадлежащего ему телевизора марки «TELEFUNKEN”, диагональю 23 на 60 см, приобретенного в январе 2022 года, с учетом износа составляет 7 490 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 13 490 рублей, который является для него значительным, с Я.В.С. примирился, ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, так как возвращен принадлежащий ему рюкзак, портмоне с деньгами в сумме 5 000 рублей, документы на его имя, в этой связи претензий к Я.В.С. не имеет.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Протоколом явки с повинной Я.В.С. от 00.00.0000, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах 00.00.0000 находясь по адресу: МО г.к. Анапа, (...), незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение летней кухни, расположенной на территории дома, расположенного по адресу: МО г.к.Анапа, (...). С места происшествия изъято: 2 следа ткани, 1 след взлома на пластилиновый слепок.

Протоколом выемки от 00.00.0000 с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому, изъяты: товарная коробка от телевизора «TELEFUNKEN”, рюкзак, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №2, копия чека на сумму 12980 рублей, копия квитанции на самовывоз товара № 000-1-1-1, копия договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара.

    Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: товарная коробка от похищенного телевизора «TELEFUNKEN”, рюкзак, портмоне, паспорт РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №2, копия чека на сумму 12980 рублей, копия квитанции на самовывоз товара № 000-1-1-1, копия договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Я.В.С. от 00.00.0000, согласно которому он указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах 00.00.0000, находясь по адресу: МО г.к. Анапа, (...), незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которому среднерыночная стоимость телевизора марки «TELEFUNKEN», диагональю 23 на 60 см, приобретенного в январе 2022 года, с учетом износа 30 %, составляет - 7 490 рублей.

Виновность Я.В.С. по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым, 00.00.0000 примерно в 01 час 00 минут проходя мимо центра «Родина» познакомилась с ранее не известным мужчиной по имени Славик. Вскоре примерно в 02 часа 00 минут, 00.00.0000 она и Славик пришли к ней в комнату, расположенную в отеле «Vintage», по адресу: г.к.Анапа, (...), где она сварила кофе, которое они выпили. Потом она села на кровать, разрешив ему спать на диване, после чего сразу уснула. Проснувшись примерно в 08 часов 30 минут 00.00.0000 обнаружила, что ее мобильный телефон марки «Mi 8 Lite» и принадлежащие ей две банковские карты ПАО «Сбербанк», на которых находились денежные средства, отсутствуют. Позвонив в ПАО «Сбербанк» узнала, что с карт были списаны денежные средства в размере 3 862 рубля. Заблокировав банковские карты, обратилась в полицию. Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу ее мобильного телефона и денег с банковских карт совершил Я.В.С., который признался в совершенном преступлении и написал явки с повинной. С выводами заключения товароведческой судебной экспертизы согласна полностью, согласно которой рыночная стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки « Mi 8 Lite» приобретенного в январе 2022 года, с учетом износа 30 % составляет 10 815 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 14 677 рублей, который является для нее значительным.

В настоящее время она с Я.В.С. примирилась полностью, поскольку он возместил причиненный ущерб, претензий к последнему не имеет.

Протоколом явки с повинной Я.В.С. от 00.00.0000, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах 00.00.0000 находясь по адресу: г.к.Анапа, (...) совершил кражу мобильного телефона марки «Mi 8 Lite», принадлежащий Потерпевший №3

Протоколом явки с повинной Я.В.С. от 00.00.0000, согласно которому он изложил, как и при каких обстоятельствах 00.00.0000 находясь по адресу: г.к.Анапа, (...) совершил кражу мобильного телефона марки «Mi 8 Lite» и двух банковских карты ПАО «Сбербанк», с которых похитил денежные средства в размере 3 862 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение комнаты, расположенной в отеле «Vintage», расположенном по адресу: г.-к.Анапа, (...).

Протоколом выемки с участием потерпевшей Потерпевший №3 от 00.00.0000, согласно которому изъяты: товарная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Mi 8 Lite »,, истории операций по дебетовой карте 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, истории операций по дебетовой карте 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, детализация услуг связи 000, сведений о движении по карте 000, сведения о движении по карте 000.

Протоколом осмотра предметов потерпевшей Потерпевший №3 от 00.00.0000 согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: товарная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Mi 8 Lite », истории операций по дебетовой карте 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, истории операций по дебетовой карте 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, детализация услуг связи 000, сведений о движении по карте 000, сведения о движении по карте 000.

Протоколом осмотра предметов потерпевшей Потерпевший №3 от 00.00.0000, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск, содержащий четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места совершения преступления, изъятого при проведении осмотра места происшествия с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «Геркулес» по адресу: г.к. Анапа, (...) «а».

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Я.В.С. от 00.00.0000, согласно которому последний указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах он 00.00.0000 находясь по адресу: г.-к.Анапа, (...) совершил кражу мобильного телефона марки «Mi 8 Lite», принадлежащий Потерпевший №3

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Я.В.С. от 00.00.0000, согласно которому Я.В.С. указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах он 00.00.0000 находясь по адресу: г.-к.Анапа, (...) совершил кражу мобильного телефона марки «Mi 8 Lite» и двух банковских карты ПАО «Сбербанк», с которых похитил денежные средства в размере 3 862 рубля.

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки « Mi 8 Lite », приобретенного в январе 2022 года, с учетом износа 30 %, составляет - 10 815 рублей.

Давая оценку допрошенным и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевших, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации, в том числе, данных об оговоре подсудимых судом не установлено.

Факт событий также подтвержден письменными доказательствами и признательными показаниями самих подсудимых Ж.А.А. и Я.В.С., при этом, данные об оговоре и самооговоре подсудимыми самих себя и друг друга не установлено.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений об оказании физического и морального воздействия на подсудимых. Сведениями об обращении подсудимых либо их защитников в уполномоченные органы по факту оказания на них физического или морального давления суд не располагает.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ж.А.А. и Я.В.С. в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми.

Доводы подсудимых Ж.А.А. и Я.В.С. о том, что ими похищено примерно 150 метров кабеля у ООО «ДСК» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО23» Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО9, а так же письменными доказательствами представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые в последнем слове признали вину в полном объеме по предъявленному им обвинению.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения инкриминируемых подсудимым преступлений Ж.А.А. и Я.В.С. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано каждый изъясняется относительно своей позиции по предъявленному им обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Ж.А.А. и Я.В.С.

Также суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы 000 от 00.00.0000, из которой следует, что Я.В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами» (F- 70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения в школе, обследование психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, что явилось причиной освобождения его от службы в армии, подтвержденное документально, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые Ж.А.А. и Я.В.С. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного Ж.А.А. и Я.В.С. обвинения, суд приходит к выводу о виновности Ж.А.А. и Я.В.С. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Ж.А.А. и Я.В.С., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Ж.А.А. и Я.В.С., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Ж.А.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям виновного Я.В.С., суд квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 00.00.0000 в отношении ООО «ДСК»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 00.00.0000 в отношении Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 00.00.0000 в отношении Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 00.00.0000 в отношении Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому Ж.А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Ж.А.А. в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному Ж.А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Ж.А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Ж.А.А. при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний Ж.А.А. в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому Я.В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категориям средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.В.С., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №2.

Обстоятельством, отягчающим наказание Я.В.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает – совершение преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступлений в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Я.В.С. спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением и в конечном итоге привело к совершению средней тяжести и тяжкого преступлений против собственности.

Факт употребления Я.В.С. спиртных напитков перед совершением преступлений подтвержден показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

При этом судимость по приговору (...) от 00.00.0000 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не учитывается, поскольку в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ она снята и погашена в установленном законом порядке (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000).

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям тяжких и средней тяжести, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Я.В.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Я.В.С. при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Я.В.С. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний Я.В.С. в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.А.А. 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Ж.А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ж.А.А. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденного Ж.А.А. возложить на филиал по (...) ФКУ УИИ УФСИН России по (...), расположенный по адресу: (...).

Меру пресечения Ж.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Я.В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 00.00.0000 в отношении ФИО22») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 00.00.0000 в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8 от 00.00.0000) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8 от 00.00.0000) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Я.В.С. 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Я.В.С. в виде заключения под стражей – сохранить до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Я.В.С. под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

– пять мешков с ломом меди, общим весом 152.5 кг - переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку; автомобиль «УАЗ» г.р.н.Т 200 РО 193, документы на автомобиль: страховой полис серии 000 000 от 00.00.0000, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 000 от 00.00.0000- хранящиеся у свидетеля Свидетель №3 под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу оставить им же, аннулировав сохранные расписки;

- товарная коробка от телевизора «TELEFUNKEN”, рюкзак, портмоне, паспорт РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №2, товарная коробка от мобильного телефона марки «Mi 8 Lite » по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- CD-R диск, копии истории операций по дебетовой карте 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, истории операций по дебетовой карте 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, детализация услуг связи 000, сведений о движении по карте 000, сведения о движении по карте 000, копия чека на сумму 12980 рублей, копия квитанции № 000 копия договора о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного Потребителем товара хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: