Решение по делу № 2-5805/2024 от 08.05.2024

    Дело № 2-5805/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-006682-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                                                          город Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

    при секретаре Чурбаковой А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Анастасии Николаевны к Миронову Кириллу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с снятием с регистрационного учета, -

        У С Т А Н О В И Л:

Миронова А.Н. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать Миронова К.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира на праве собственности принадлежит истцу. Ответчик в квартире не проживает с 2004 года по причине выезда за пределы Российской Федерации. 06.04.2016 года ответчик отказался от приватизации квартиры, тем самым выразил, по мнению истца, свою незаинтересованность в сохранении прав на квартиру.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Мироновой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № ДД.ММ.ГГГГ № №.

В спорной квартире согласно справке ф. 9 с 04.11.1989 года по месту жительства зарегистрирован ответчик Миронов К.С., приходящийся истцу сыном.

06 апреля 2016 года Миронов К.С. оформил отказ от приватизации спорной квартиры.

В то же время, отказ от приватизации вопреки доводам иска не означает отказ от прав на квартиру, в частности от права пользования, которое ответчик приобрел, будучи вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Утверждение истицы о выезде ответчика из спорной квартиры в 2004 году с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнуто.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, по смыслу, придаваемому статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факты принадлежности истице спорной квартиры на праве единоличной собственности, выезда ответчика из квартиры в 2004 году, отсутствия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миронова К.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироновой Анастасии Николаевны удовлетворить.

Признать Миронова Кирилла Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № корп. № по <адрес> в городе Санкт – Петербурга со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.