Решение по делу № 2-211/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-211/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца Глуповой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Шанс» к Матасовой К.Ф., Бакалдиной Н.В., Матасовой О.В., Сметанниковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Шанс» обратился к ответчикам Матасовой К.Ф., Бакалдиной Н.В., Матасовой О.В., Сметанниковой Т.Н. с иском, в котором просит взыскать с них солидарно задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 сентября 2017г.:

- сумму основного долга – 145628руб.,

- проценты за пользование займом – 5139руб.,

а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215руб. 34коп.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

25 сентября 2017г. между КПК «Шанс» и Матасовой К.Ф. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Матасовой К.Ф. предоставлен заем в сумме 152000руб. на срок по 23 марта 2018г. с уплатой процентов в размере 36% годовых от остатка суммы займа на момент внесения платежа. В обеспечение своевременности возврата суммы займа по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 сентября 2017г., процентов по нему было принято поручительство физических лиц и заключен договор поручительства. Поручители Бакалдина Н.В., Матасова О.В. и Сметанникова Т.Н. согласно договору поручительства обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Матасовой К.Ф. её обязательств по вышеуказанному договору займа, в том числе уплату процентов за пользование денежными средствами. Ответчик Матасова К.Ф. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, погашение задолженности по договору займа производила нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца КПК «Шанс» - Глупова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Ответчики Матасова К.Ф., Бакалдина Н.В., Матасова О.В., Сметанникова Т.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Шанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

25 сентября 2017г. между КПК «Шанс» и Матасовой К.Ф. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику Матасовой К.Ф. предоставлен заем в сумме 152000руб. на срок по 23 марта 2018г. с условием уплаты 36% годовых от остатка суммы займа на момент внесения платежа.

Согласно п.1.6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Вносимые денежные средства распределяются в первую очередь на погашение процентов, начисленных за текущий период, остаток вносится на погашение основной суммы займа.

В обеспечение своевременности возврата суммы займа, процентов по нему было принято поручительство физических лиц и заключен договор поручительства к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 сентября 2017г. с Бакалдиной Н.В., Матасовой О.В., Сметанниковой Т.Н., которые обязались отвечать перед КПК «Шанс» за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, в том числе просроченных, погашение суммы займа, а также издержек по его принудительному взысканию. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец КПК «Шанс» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил Матасовой К.Ф. заем в размере и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 сентября 2017г.

Матасова К.Ф. график погашения займа не соблюдала, тем самым нарушая взятые на себя обязательства. Последний платеж в погашение основной суммы займа и процентов она произвела 28 ноября 2017г. Неоднократные обращения к заемщику положительного результата не принесли, задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 сентября 2017г. до настоящего времени Матасовой К.Ф. в полном объеме не погашена.

По состоянию на 21 декабря 2017г. за Матасовой К.Ф. образовалась задолженность по договору займа в размере 150767руб., в том числе: основной долг в размере 145628руб., проценты за пользование займом в размере 5139руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Учитывая то обстоятельство, что обязательство заемщика по договору займа не прекращено надлежащим исполнением, суд взыскивает солидарно с заемщика Матасовой К.Ф. и поручителей Бакалдиной Н.В., Матасовой О.В., Сметанниковой Т.Н. в пользу КПК «Шанс» задолженность по договору займа по состоянию на 21 декабря 2017г.: сумму основного долга – 145628руб., проценты за пользование займом в размере 5139руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4215руб. 34коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 декабря 2017г., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу КПК «Шанс» по 1053руб. 83коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Матасовой К.Ф., Бакалдиной Н.В., Матасовой О.В., Сметанниковой Т.Н. в пользу КПК «Шанс» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 сентября 2017г.:

- основной долг в размере 145628руб.,

- проценты за пользование займом в размере 5139руб.,

всего в размере 150767руб.

Взыскать с Матасовой К.Ф., Бакалдиной Н.В., Матасовой О.В., Сметанниковой Т.Н. в пользу КПК «Шанс» государственную пошлину в размере по 1053руб. 83коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья - Н.А.Северина