Решение по делу № 9а-947/2019 от 01.07.2019

9а-947/2019 (М-7067/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Якутск              02 июля 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев административное исковое заявление Захарова Дмитрия Петровича к врачу-наркологу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Романову А.А. об оспаривании акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать недействительным и отменить акт № от ____ медицинского освидетельствования Захарова Д.П. на состояние опьянения.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно указанной норме закона судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из административного искового заявления и представленных документов следует, что административный истец оспаривает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Заявитель вправе выбирать способы защиты нарушенного права, предусмотренные законом, между тем, возможность самостоятельного обжалования действия (бездействий) административного органа в отрыве от дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Поскольку оспариваемый истцом акт медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление Захарова Дмитрия Петровича к врачу-наркологу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Романову А.А. об оспаривании акта медицинского освидетельствования не может быть принято Якутским городским судом РС(Я).

В силу ч.3 ст.128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Захарова Дмитрия Петровича к врачу-наркологу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Романову А.А. об оспаривании акта медицинского освидетельствования.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья                    А.А. Кочкина