Решение от 25.08.2021 по делу № 2-2398/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2398/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре     Эрднеевой А.С.,

с участием представителя истца                 Убушаевой Т.В.,

представителя ответчика                     Бадма-Горяевой О.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Магомеда Султаназизовича к Кадиалиевой Гулеймат Гамидовне, Гамзаевой Анжеле Абдулкадировне, Лиджиеву Очиру Алексеевичу о признании недействительными соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи и сведений о регистрации права собственности,

установил:

Магомедов М.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2018 г. с Кадиалиевой Г.Г. в пользу Магомедова М.С. взыскана задолженность по договору аренды от 20 августа 2014 г. за период с января 2017 г. по май 2017 г. в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение вступило в законную силу.

21 июня 2018 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист.

2 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 27100/18/08005-ИП в отношении должника Кадиалиевой Г.Г.

В целях установления имущественного положения Кадиалиевой Г.Г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Кадиалиевой Г.Г. ранее на праве собственности принадлежало кафе «У Халимат», расположенное по адресу: Республика Калмыкия, северная объездная автодорога вокруг г. Элисты, 2 км+500 (справа), приобретенное у Лиджиева О.А. по договору от 27 сентября 2017 г.

Соглашением от 15 июня 2018 г. договор купли-продажи от 27 сентября 2017 г. между Кадиалиевой Г.Г. и Лиджиевым О.А. расторгнут.

5 июля 2018 г. Лиджиев О.А. заключил договор купли - продажи указанного кафе с Гамзаевой А.А. – дочерью Кадиалиевой Г.Г.

Указанные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, что влечет ничтожность договоров.

Просит суд признать соглашение о расторжении договора купли-продажи кафе «У Халимат» от 27 сентября 2017 г., заключенное между Лиджиевым О.А. и Кадиалиевой Г.Г. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи кафе «У Халимат» от 5 июля 2018 г., заключенный между Лиджиевым О.А. и Гамзаевой А.А. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за Гамзаевой А.А.

В судебное заседание Магомедов М.С. не явился.

В судебном заседании представитель Магомедова М.С. – Убушаева Т.В., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование своей позиции пояснила суду о том, что Гамзаевой А.А. на момент приобретения спорного объекта было всего 22 года, она не могла иметь в собственности денежные средства для приобретения кафе. Фактически деятельность в кафе продолжает осуществлять мать Гамзаевой А.А. – Кадиалиева Г.Г.

Кадиалиева Г.Г. в судебное заседание не явилась. Её представитель – Бадма-Гаряева О.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Лиджиев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду следующее. Кадиалиева Г.Г. не выплатила ему денежные средства за кафе, в связи с чем они с Кадиалиевой Г.Г. решили расторгнуть договор купли-продажи. До расторжения договора купли-продажи он направил в адрес Кадиалиевой Г.К. две претензии - от 30 мая 2018 г. и 12 июня 2018г.

Гамзаева А.А. в судебное заседание не явилась. В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление ссылается на следующее. Она является индивидуальным предпринимателем, несет бремя ответственности за приобретенное имущество, оплачивает необходимые налоги. Приобретая кафе, она взяла в аренду и земельный участок, на котором находится кафе. Договор аренды земельного участка заключен 1 октября 2018 г.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2018 г. с Кадиалиевой Г.Г. в пользу Магомедова М.С. взыскана задолженность по договору аренды от 20 августа 2014 г. за период с января 2017 г. по май 2017 г. в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение вступило в законную силу.

21 июня 2018 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>.

2 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 27100/18/08005-ИП в отношении должника Кадиалиевой Г.Г.

Решение суда не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием у должника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, ранее в собственности у Кадиалиевой Г.Г. находилось имущество – кафе, площадью 143,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Северная объездная автодорога вокруг Элисты, км. 2 + (500) справа, приобретенное Кадиалиевой Г.Г. у Лиджиева О.А. на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2017 г.

25 июня 2018 г. Лиджиев О.А. и Кадиалиева Г.Г. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 27 сентября 2017 г.

5 июля 2018 г. Лиджиев О.А. и Гамзаева А.А. заключили договор купли-продажи кафе, площадью 143,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Северная объездная автодорога вокруг Элисты, км. 2 + (500) справа. Указанное имущество было передано продавцом покупателю в тот же день на основании передаточного акта после полной уплаты продавцом стоимости приобретенного объекта недвижимости – 1 800 000 руб.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспаривая указанные договоры по основанию их мнимости, Магомедов М.С., не являющийся стороной сделки, имеет на то имущественный интерес, который может быть удовлетворен путем продажи спорного имущества в целях погашения задолженности Кадиалиевой Г.Г. перед Магомедовым М.С.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как пояснила суду представитель Магомедова М.С. – Убушаева Т.В., об условиях оспариваемых договоров, датах их заключения им с доверителем стало известно в мае 2021г., после ознакомления с реестровыми делами.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено судом, причиной расторжения 25 июня 2018 Лиджиевым О.А. и Кадиалиевой Г.Г. договора купли-продажи от 27 сентября 2017 г. явилась неуплата Кадиалиевой Г.Г. Лиджиеву О.А. стоимости приобретенного кафе. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 27 сентября 2017 г., заключенного между Лиджиевым О.А. – продавцом, и Кадиалиевой Г.Г. – покупателем, оплата приобретенного объекта недвижимости производится на условиях рассрочки платежа. При этом половина суммы – 1 000 000 руб. выплачивается покупателем в течение трех месяцев с момента подписания договора, вторая половина – 1 000 000 руб., в течение полутора лет с момента подписания договора.

Из пояснений Лиджиева О.А., данных суду, следует, что Кадиалиева Г.Г. не выплатила ему денежные средства, в связи с чем стороны решили расторгнуть договор купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается претензиями от 30 мая 2018 г. и 12 июня 2018г., направленными Лиджиевым О.А. в адрес Кадиалиевой Г.К. 30 мая 2018 Лиджиев О.А. обратился к Кадиалиевой Г.Г. с претензией, в которой предложил ей в срок до 7 июня 2018 г. выплатить ему 2 000 000 руб. В связи с непоступлением указанной суммы к указанному сроку, Лиджиев О.А. направил в адрес Кадиалиевой Г.Г. претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи.

Соглашение от 25 июня 2018 г. о расторжении договора купли-продажи от 27 сентября 2017 г., заключённое между Лиджиевым О.А. и Кадиалиевой Г.Г., соответствует требованиям п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 Соглашения кафе возвращается покупателем продавцу в день подписания соглашения о расторжении договора. В договоре не содержится условий о возврате Лиджиевым О.А. Кадиалиевой Г.Г. денежных средств, что, по мнению суда, подтверждает доводы Лиджиева О.А. о том, что он не получил от покупателя оговоренной суммы.

Заключая 5 июля 2018 г. договор купли-продажи кафе площадью 143,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Северная объездная автодорога вокруг Элисты, км. 2 + (500) справа, Лиджиев О.А. и Гамзаева А.А. действовали в соответствии с требованиями закона и своем интересе.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовые последствия, предусмотренные вышеприведённой правовой нормой, для сторон договора наступили.

Оспариваемые договоры реально исполнены, соответствуют требованиям закона и воле сторон договоров, на момент совершения оспариваемых сделок ограничения в отношении недвижимого имущества наложены не были, объекты недвижимости не имели обременений. Наличие родственных отношений между Кадиалиевой Г.Г. и Гамзаевой А.А., не свидетельствует о том, что сделки были совершены лишь для вида и не имели правовых последствий.

Покупатель по сделке Гамзаева А.А. получила реальную возможность осуществлять права собственника приобретенного имущества. Гамзаева А.А. в настоящее время является предпринимателем, осуществляющем свою деятельность без образования юридического лица.

Убедительных доказательств того, что Кадиалиева Г.Г., как прежний собственник имущества, не утратила над ним контроль, истцом, его представителем суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Магомедова М.С. о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи кафе «У Халимат» от 27 сентября 2017г., заключенного между Лиджиевым О.А. и Кадиалиевой Г.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи кафе «У Халимат» от 5 июля 2018г., заключенного между Лиджиевым О.А. и Гамзаевой А.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи и сведений о регистрации права собственности за Гамзаевой А.А. на объект недвижимости кафе «У Халимат», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Северная объездная автодорога вокруг Элисты, км. 2 + (500) справа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░ 5 ░░░░ 2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░. 2 + (500) ░░░░░░, ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░. ░░░░░░░░░