Решение по делу № 33-9266/2022 от 21.03.2022

    Судья: 0.                                                       Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 77RS00-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

0 0

          Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу индивидуального предпринимателя 0 на определение Чеховского городского суда 0 от 0 о возврате апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя 0 на заочное решение Чеховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя 0 к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛА:

            Заочным решением Чеховского городского суда 0 от 0 исковые требования индивидуального предпринимателя 0 к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда истцом по делу подана апелляционная жалоба.

         Определением Чеховского городского суда 0 от 0 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя 0 на заочное решение Чеховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя 0 к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвращена.

       Не согласившись с указанным определением суда от 0, ответчиком    подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

               Апелляционным определением Московского областного суда от 0 определение Чеховского городского суда 0 от 0- оставлено без изменения.

       Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 0 апелляционное определение Московского областного суда от 0 отменено. Материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

          Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены по существу определения суда.

         Руководствовался ст. 324 ГПК РФ возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока обжалования, без просьбы о восстановлении срока на обжалование, указанного решения.

       Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

       В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 0 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 0, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 названного Кодекса, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда принято в окончательной форме 0.

Месячный срок на обжалование заочного решения для истца, учитывая то, что ответчиком заявление о его отмене не подавалось, исчисляется после окончания срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики 0 (2015), а также положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения начинается с 0 (следующего дня после принятия заочного решения суда в окончательной форме), и заканчивается с учетом трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, с исключением из данного срока нерабочих дней, 0.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы, соответственно, истекает 0.

Апелляционная жалоба заявителем подана 0, то есть в установленный срок.

Таким образом, в силу изложенного выше, довод подателя жалобы по которым указанные судом недостатки не были устранены в установленный им срок, заслуживает внимания, а обжалуемое определение суда от 0 подлежит отмене.

        Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

               Определение Чеховского городского суда 0 от 0 - отменить.

Материалы гражданского дела 0 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя 0 к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Чеховский    городской суд 0 для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя 0 на заочное решение Чеховского городского суда 0 от 0.

            Частную жалобу    индивидуального предпринимателя 0 – удовлетворить.

              Судья