Решение по делу № 2-54/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                             10февраля 2021 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доширак Рус» к Беркханову Лом-Али Хасановичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доширак Рус»обратилось в суд с иском к Беркханову Лом-Али Хасановичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приговормирового суда судебного участка №<адрес> Республики по уголовному делу №г.Согласно приговору, Беркханов Л-А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, - внезаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

По мнению истца, преступлением ООО «Доширак Рус» причинен материальный ущерб в сумме 706.590 руб., который возник в связи с незаконнымиспользованием ответчиком принадлежащего правообладателю товарного знака. ООО «Доширак Рус» (лицензиат) является единственным правообладателем, имеющим исключительное право на использование в Российской Федерации товарных знаков по свидетельствам №, 999214 и 897236, охраняемые в России в силу международной регистрации.

Как следует из приговора, у Беркханова Л-А.Х. в период времени в 2018 – 2019 годах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на изготовление лапши быстрого приготовления с незаконным использованием средств индивидуализации товара товарного знака «Доширак». Беркханов Л-А.Х. в целях реализации умысла на использование чужого товарного знака приобрел готовую лапшу быстрого приготовления с наименованиями «Кеспе» и «Лаззат», полиэтиленовые рулоны, ленту для упаковки специй и картонные коробки с обозначением товарного знака «Доширак»,а также необходимую для расфасовки и упаковки лапши быстрого приготовления одноразовую посуду.

В дальнейшем, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования в процессе производства лапши быстрого приготовления все приобретенные им вышеперечисленные полуфабрикаты готовой продукции и упаковочные материалыБеркханов Л-А.Х. хранил в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес> «в»<адрес>.

С мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГБеркхановым Л-А.Х. хранились принадлежащее ФИО4 станок фирмы «НЪ/П 301» для упаковки сыпучих продуктов и линия расфасовки, предназначенная для упаковки хлебобулочных изделий.

Для достижения своих целей Беркханов Л-А.Х., не посвящая ФИО4 в свои преступные замыслы, задействовал данное оборудование для обеспечения производственного процесса расфасовки и упаковки лапши быстрого приготовления с использованием чужого товарного знака «Доширак».

Беркханов Л-А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное неоднократное использование чужого товарного знака, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, в нарушение требования статей 1477, 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее дляиндивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальныхпредпринимателей, распространяется исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемые им товары и не заключив соответствующих соглашений с правообладателями или их представителями в РФ, осознавая, что никаких договоров либо соглашений с правообладателем ООО «Доширак Рус» на использование товарного знака «Доширак» с ним не заключено, и никаких прав на использование указанного товарного знака (в том числе на ввоз, предложение к продаже, продажу и хранение) ему не передавалось, незаконно неоднократно использовал данный товарный знак на упаковках производимой им продукции с обозначением товарного знака «Доширак».

В целях обеспечения бесперебойной работы в указанный период времени, Беркханов Л-А.Х. привлек к изготовлению лапши быстрого приготовления не знающих и не подозревающих о его преступных намерениях в качестве рабочего персонала ФИО5 и ФИО6

Согласно технологии производства указанные лица предварительно разбирали продукцию «Кеспе» и «Лаззат» готовую лапшу быстрого приготовления и помещали ее в заранее приготовленную одноразовую посуду. Затем, с использованием полиэтиленовых рулонов с обозначением товарного знака «Доширак», упаковывали специи посредством станка фирмы «№» для упаковки сыпучих продуктов. После чего, эти же рабочие, с помощью находящегося в указанном складском помещении линии расфасовки, предназначенной для упаковки хлебобулочных изделий, упаковывали лапшу быстрого приготовления в одноразовую посуду, то есть производили конечную продукцию под чужим товарным знаком «Доширак».

Произведенная таким образом продукция размещалась в картонные коробки с обозначением товарного знака «Доширак» и хранилась в складском помещении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «В» до ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБеркханов Л- A.Х.,не являясь правообладателем, незаконно и неоднократно использовал чужой товарный знак «Доширак», изготовив и упаковав 1 125 картонных коробок, в каждой из которой находилось по 24 единицы, а всего 27 000 штук готовой продукции лапши быстрого приготовления подчужим товарным знаком «Доширак».

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем Беркханову Л-А.Х., сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Чеченской Республикебыла обнаружена и изъята готовая продукция под брендом «Доширак» в количестве 1.125 картонных коробок, в каждой из которых находилось 24 единицы, всего 27.000 штукготовой продукции быстрого приготовления под товарным знаком «Доширак». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧСЭУ «КЛСЭ» <адрес> с технической точки зрения данная продукция является контрафактной.

Вину по факту использования чужого товарного знака «Доширак» Беркханов Л- A.Х.признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Товарный знак -это обозначение, индивидуализирующее товары и услуги юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей. Правовое регулирование данных правоотношений осуществляется в соответствии с международными договорами.     Товарные знаки регулируются в Роспатенте (Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности), а также Международной организации по интеллектуальной собственности. Компания ООО «Доширак Рус», пользуется охранной объектов прав интеллектуальной собственности, в том числе право на использование товарного знака. Таким образом, товарному знаку компании ООО «Доширак Рус», представлена правовая охрана, и правовая охрана товарного знака на основании национальной регистрации. Охрана товарного знака подразумевает под собой запрет на использование данного товарного знака без регистрации правообладателей. Под использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; в предложениях о продаже товаров, а также рекламе. Следовательно, если товарный знак используется вопреки воле правообладателя, подобные действия являются нарушением действующего законодательства. Согласно сг. 1229 ГПК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средством инициализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если также использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧСЭУ «КЛСЭ» <адрес>,

установленные признаки изъятых образцов достоверно указывают на новое изготовление товарного знака с применением тех стилей, графических изображений и текстов, которые имеются в представленном оригинальном образце №.

    Сходство обозначений «Доширак», нанесенных на изъятом товаре, зарегистрированными товарными знаками 199368,190292, выражается всовпадении графического изображения, фонетического восприятия и смыслового значения с зарегистрированным товарным знаком №.Представленный на экспертизу образец №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, является контрафактной продукцией.Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак « Доширак».

В соответствии с пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ,

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО7, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска полностью, поскольку никакогоущербадействиями ответчикаистцу не причинен, контрафактная продукция была изъята из оборота и, соответственно, реализована не была.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковое требование не признает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Доширак Рус» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. вступил в силу приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Беркханова Л-А.Х. по уголовному делу №г.

Согласно приговору, Беркханов Л-А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, - внезаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

Данным преступлением ООО «Доширак Рус» причинен материальный ущерб в сумме 706.590 руб., который возник в связи с незаконным использованием товарного знака, принадлежащего правообладателю ООО «Доширак Рус».

В силуст.ст.1226, 1479 ГК РФ на товарныйзнаки объекты изобразительного искусства признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могутиспользоватьсоответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.Использованиерезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такоеиспользованиеосуществляется без согласия правообладателя, являетсянезаконными влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использованиерезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарныйзнак(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарногознакалюбым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) натоварах, в том числе на этикетках, упаковкахтоваров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках иярмарках или иным образом вводятся в гражданскийоборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введениемтоваровв гражданский оборот; 4) в предложениях о продажетоваров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с еготоварнымзнакомобозначения в отношениитоваров, для индивидуализации которыхтоварныйзнакзарегистрирован, или однородныхтоваров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515.

Согласно ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статья 1515 ГК РФ предусматривает три возможных способа определения компенсации за незаконное использование товарного знака:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    в двукратном размере стоимости товаров, на которых не законно размешен товарный знак

    в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст.ст. 1311, 1515, 1537 ГК РФ. (Постановление Пленума ВС РФ N 5 и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает исковое требованиеООО «Доширак Рус» к Беркханову Л-А.Х.о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, возможные убытки правообладателя, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда, безусловно доказано незаконное использование товарного знака ответчиком.

Суд полагает возможным уменьшить сумму компенсации до300.000 рублей, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, характера нарушенного права, разумности, соразмерности и сроков нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации судом снижен с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется положениями статей 1225, 1229, 1252, 1477, 1479, 1480, 1481, 1484, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 64, 75, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ответчикнезаконно неоднократно использовал товарный знак «Доширак» на упаковках, произведенной им продукции, с обозначением товарного знака, обладателем исключительного права на которые является истец.При этом доказательств правомерности использования товарных знаков ответчиком суду не представлено.Снижая заявленной истцом размер компенсации до 300 000 рублей, суд также руководствовался разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П и исходил из непредставления истцом доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, отсутствия доказательств того, что производство для продажи контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требованиеООО «Доширак Рус» к Беркханову Лом-Али Хасановичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака– удовлетворить частично.

Взыскать с Беркханова Лом-Али Хасановича в пользу ООО «Доширак Рус»компенсацию в размере 300.000(триста тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                             В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья                          В.С. Минцаев