Решение по делу № 1-220/2024 от 05.04.2024

Дело № 1-220/2024

79RS0002-01-2024-001919-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                         26 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ница М.В.,

подсудимого Желомея В.В.,

защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Желомея Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.116.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.116, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания 288 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Желомей В.В. приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ, за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Желомей В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Желомей В.В. достоверно зная, что он является лицом, имеющим не погашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 07 минут, находясь в спальной комнате <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> ЕАО в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшего между ним и потерпевшей ФИО6 конфликта, с целью причинения физической боли, умышленно сел на живот ФИО6, схватив её своей левой рукой за волосы, а правой рукой за запястье левой руки ФИО6, при этом выкрутил ее в сторону. После чего резко потянул на себя, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>.3 по <адрес>, в <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать ФИО6 сел на живот потерпевшей, высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя, убью!», после чего нанес кулаком своей правой руки три удара в область головы последней, вызвав у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь. Угроза убийством, высказанная Желомей В.В., была воспринята ФИО6 реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Желомей В.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия Желомея В.В. подлежат квалификации:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст. 119 УК РФ дополнительно явку с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством подсудимому по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо злоупотребляющее алкогольной продукцией, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, провоцирует на драку, не работает, трудозанятостью не заинтересован, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, будучи осуждённым Желомей В.В. вновь совершил умышленные преступления в период неотбытого наказания, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение ст. 53.1 УК РФ и замены наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами. Санкцией ст. 116.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, поэтому оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания по всем преступлениям правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения в отношении Желомея В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, по всем преступлениям, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по всем преступлениям, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом того, что Желомей В.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.116.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ, при этом преступления по которым он обвиняется по настоящему уголовному делу, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Желомею В.В., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом правил назначения наказания по совокупности преступлений, при этом, в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Поскольку действия Желомей В.В. образуют совокупность преступлений, при назначении наказания следует применить как ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, так и ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и восемь часов обязательных работ.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Желомею В.В. надлежит определить колонию – поселение. Следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до дня вступления приговора в законную силу подсудимому оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Желомея В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии приговоров Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Желомея Владимира Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы,

на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Биробиджанский район»; возложить на осуждённого исполнение обязанности – один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Желомею Владимиру Витальевичу определить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Желомею Владимиру Витальевичу определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить Желомею В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Желомею В.В. следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания Желомея В.В., период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии приговоров Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осуждённый в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих