Решение по делу № 2-53/2023 (2-6304/2022;) от 19.05.2022

Дело № 2-53/2023

УИД 50RS0002-01-2020-003820-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 г.                            г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: истцов Герман АП и Грохотов СИ, представителя истцов адвоката МАЮ, представителя ответчика Ефимов СА – ПНА, представителя ответчика Овчинникова ИВ – адвоката ГДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман АП, Грохотов СИ к Ефимов СА, Овчинникова ИВ о признании недействительным согласия, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки путем истребования квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Герман АП и Грохотов СИ обратились в суд с иском к ответчикам Ефимов СА и Овчинникова ИВ, с учетом уточнений, просили признать недействительным согласие, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Ралько ВВ, зарегистрированное в реестре за №СО-3851, на бланке №, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грохотов СИ и Ефимов СА, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефимов СА и Овчинникова ИВ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем истребования ее из чужого незаконного владения в собственность Грохотов СИ

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена истцом Грохотов СИ ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов Грохотов СИ и Герман АП После смерти сына Грохотов СИ – ГАС истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира продана ответчику Ефимов СА по договору купли-продажи сыном Грохотов СИ – ГАС, который при продаже квартиры действовал на основании доверенности, выданной Грохотов СИ, предъявив нотариальное согласие его супруги Герман АП ДД.ММ.ГГГГ Ефимов СА продал эту квартиру ответчику Овчинникова ИВ При этом истец Герман АП не оформляла у нотариуса согласие на продажу квартиры.

В судебном заседании истцы Герман АП, Грохотов СИ и их представитель адвокат МАЮ исковые требования поддержали, при этом пояснили, что понимают, что требования о признании согласия недействительным являются не требованиями, предъявленными к ответчикам, а основанием для признания сделок недействительными. Уточнять исковые требования истцы не стали. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявляли, ссылаясь лишь на то, что в регистрационном журнале нотариуса, выдавшего согласие супруги, отсутствует запись о совершении такого нотариального действия.

Ответчики Ефимов СА и Овчинникова ИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчиков адвокат ГДА и ПНА исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Грохотова АБ, нотариус Ралько ВВ, нотариус Сотова НИ, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что Грохотов СИ являлся собственником квартиры с кадастровым номером 50:21:0030103:809, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено им в период брака с Герман АП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доверенности, выданной Грохотов СИ ГАС, удостоверенной нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> Сотова НИ, зарегистрированной в реестре за № на бланке №, ГАС (сын Грохотов СИ), действуя от имени Грохотов СИ ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:21:0030103:809, расположенной по адресу: <адрес>, с Ефимов СА, право собственности которого было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефимов СА и Овчинникова ИВ заключен договор купли-продажи этой квартиры. Право собственности Овчинникова ИВ зарегистрировано в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, воля Грохотов СИ на переход права собственности по оспариваемому договору к Ефимов СА была подтверждена его представителем ГАС с надлежащим образом оформленными полномочиями, выразившимися в нотариально заверенной доверенности. Доказательств того, что выбытие недвижимого имущества из собственности Грохотов СИ произошло вопреки его воле, представлено не было.

Довод о том, что Грохотов СИ не получил денежные средства от продажи данной квартиры, судом признается несостоятельным.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Истцами предъявлены требования о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной по причине отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга на ее отчуждение, а также об истребовании этой квартиры от добросовестного приобретателя, право собственности которого возникло на основании возмездной сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку в материалах дела представлена нотариально удостоверенная доверенность Грохотов СИ, которую он добровольно выдал своему сыну, указав в доверенности широкий круг полномочий на распоряжение данной недвижимостью, в том числе на ее отчуждение третьим лицам, довод истцов о том, что Грохотов СИ длительное время даже не предполагал о том, что принадлежащая ему квартира может быть продана его поверенным, является несостоятельным и не принимается судом во внимание.

Суд при принятии такого решения учитывает также недобросовестное поведение истца Грохотов СИ, который сначала указал суду, что не выдавал такую доверенность, а потом все-таки признал, что доверенность им выдавалась.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что нотариально удостоверенное согласие супруги Грохотов СИ – Герман АП было представлено при совершении сделки в регистрирующий орган, принято на регистрацию, и сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Сам факт оспаривания такого согласия по основанию, что Герман АП нотариуса при его оформлении не посетила, не может служить основанием для признания сделок недействительными, поскольку презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герман АП, Грохотов СИ к Ефимов СА, Овчинникова ИВ о признании недействительным согласия, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки путем истребования квартиры из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий                         М.А. Побединская