Решение по делу № 7-1103/2019 от 19.12.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года № 7-1103/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ибрагимова Р.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2019, которым постановление инспектора ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ибрагимова Р.В. от 13.09.2019 №..., вынесенное в отношении Аблакатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ибрагимова Р.В. от 13.09.2019 №... Аблакатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 02.09.2019 в 21 час 32 минуты по адресу <адрес>, он осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части, создав помехи движению других транспортных средств.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Аблакатов А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что стоянка была не преднамеренной, а вынужденной в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание Аблакатов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ибрагимов Р.В. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств на проезжей части, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Аблакатова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 02.09.2019.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Аблакатова А.В. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Ссылка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ибрагимова Р.В. о том, что в судебном заседании он как должностное лицо допрошен не был, не свидетельствует о незаконности решения судьи. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В настоящем деле судья городского суда при рассмотрении жалобы такой необходимости не усмотрел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2019 оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ибрагимова Р.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова