Решение по делу № 2-813/2023 (2-5044/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-813/2023

25RS0001-01-2022-006828-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.08.2022    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Пронина А.А., представителя ответчика Храпатой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгун Е. Н. к ООО «УК Престиж» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что многоквартирный <адрес> в <адрес> (далее по тексту решения – многоквартирный дом) обслуживался управляющей организацией ООО «УК Престиж». Неоднократно в адрес управляющей организации направлялись запросы на предоставление актов выполненных работ по ремонту общего имущества, на ознакомление с бюллетенями собраний собственников, на предоставление согласованных уполномоченными собственниками смет на выполнение работ, а также направлялись решения, оформленные уполномоченными собственниками на списание денежных средств со счета многоквартирного дома. Однако, управляющая организация не предоставляет информацию и документы, отказывается регистрировать жалобы, запросы.

Уточнив требования, просит признать действия ООО «УК Престиж» по управлению многоквартирным домом незаконными, а договор управления недействительным, взыскать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома путем перечисления на расчетный счет ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» денежные средства, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «на ремонт общего имущества» в размере 654 950,03 рублей, полученные за предоставление общедомового имущества в аренду в 2019-2021 гг. в размере 61 800 рублей, штраф в пользу потребителей. Взыскать с ООО «УК Престиж» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска. Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Директор ООО «УК Престиж» возражала против иска, пояснив, что под управлением общества находился только спорный многоквартирный дом. В период управления все собранные на ремонт общего имущества денежные средства были фактически израсходованы по назначению: производилась замена кнопок лифта, ремонт дверей лифта, замена счетчиков, ремонт общего имущества. С собранных денежных средств оплачивались работы по обслуживанию лифтов, системы отопления и теплового узла, услуги РКЦ. С компаниями, предоставляющими услуги связи, были заключены договоры аренды общего имущества многоквартирного дома, арендные платежи потрачены на нужды дома.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и является ее собственником.

Решением собственников многоквартирного дома (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) истец наделен правом представления интересов всех собственников помещений многоквартирного дома в вопросе предъявления требований к ответчику об истребовании денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года ООО «УК Престиж» осуществляло управление многоквартирным домом на основании решений собственников (протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Приморского края уведомило ООО «УК Престиж» и ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» об изменении сведений в реестр лицензий Приморского края по управления многоквартирным домом в отношении управляющей организации.

На основании акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении дома, ключи переданы ООО УК «Комплекс коммунальных услуг».

Представителем ответчика представлены суду выписка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных и кассовых чеков о приобретении стройматериалов, электротоваров и иных предметов, копии договоров, заключенных в спорный период с подрядными организациями на оказание услуг по обслуживанию лифтов, системы отопления и теплового узла, услуг РКЦ, оборудования площадки ТБО и перенос контейнеров и др., выполнение строительно-ремонтных работ. Оплата услуг по заключенным договорам подтверждается выписками движения денежных средств по счету. Ответчиком произведен расчет, в соответствии с которым на текущий ремонт в спорный период потрачено 628 959,47 рублей. В совокупности представленные копии документов подтверждают позицию стороны ответчика о том, что собранные в спорный период на ремонт общего имущества и по договорам аренды денежные средства потрачены на нужды многоквартирного дома, оплату услуг и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства оказания услуг и выполнения ремонтных работ фактически подтверждены допрошенной в качестве свидетеля собственником помещения Капелевой И.В., являющейся также членом Совета дома и его председателем.

Сведения о выполненных работах и их стоимости по управлению домом, содержанию общедомового имущества отражены в ежегодных отчетах ответчика о выполнении договора управления. Протоколы общих собраний и ежегодные отчеты в установленном ст.ст.46-47.1, 162 ЖК РФ порядке опубликованы в ГИС ЖКХ.

Доводы ответчика о том, что жалоб на качество, объем и сроки работ по ремонту общего имущества в спорный период не поступало, истцом не опровергнуты. Самим истцом приобщены копии обращения Капеливой И.В. к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительной информации и документов по выполнению работ, копия ответа на указанное обращения.

Также истцом приобщены копии обращений в администрацию г.Владивостока, прокуратуру, ответов на обращения, из которых не следует вывод о выявлении нарушений жилищного законодательства в действиях ответчика.

Принимая во внимание положения ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.ст.161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.03.2003 №170, оценив позицию сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о незаконности действий ответчика по управлению домом, нерассмотрении жалоб и обращении, наличии оснований для взыскания денежных средств, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Драгун Е. Н. к ООО «УК Престиж» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 04.09.2023