Решение по делу № 2-962/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-962/2023

29RS0008-01-2023-001087-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам,

установил:

Котласский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее Котласский территориальный отдел Роспотребнадзора) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении источников водоснабжения: артезианская скважина, по адресу: Архангельская область, ....а; артезианская скважина по адресу: Архангельская область, ....; артезианские скважины № и № по адресу: Архангельская область, ....; артезианская скважина по адресу: Архангельская область, ....а; колодец по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Федотовская, .... не разработан проект зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований, установленных в проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Поэтому просит обязать ответчиков разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения поселка Удимский (артезианская скважина, по адресу: Архангельская область, ....а; артезианская скважина по адресу: Архангельская область, ....; артезианские скважины № и № по адресу: Архангельская область, ....), поселка Ерга (артезианская скважина по адресу: Архангельская область, .... (колодец по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Федотовская, ....) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований, установленных в проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в срок до __.__.__.

В судебное заседание представитель Котласского территориального отдела Роспотребнадзора не явился, представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представители ответчиков Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ООО «Районный водоканал» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия отказа от иска. Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам.

Прекратить гражданское дело № 2-962/2023 по исковому заявлению Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                Е.В. Ропотова