Решение по делу № 2-988/2022 от 17.05.2022

Дело № 2- 988/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001321-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года          город Иваново

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

    при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика Кошокина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Кошокину Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту решения - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Кошокину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 796,52 руб., из них: 28 169,75 руб. – задолженность по процентам; 155 689,43 руб. – по основному долгу; 937,34 руб. - по неустойкам. На основании изложенного АО «Почта Банк» просило суд взыскать с Кошокина Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 184 796,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик Кошокин Н.П. против удовлетворения иска возражал, не отрицая факт наличия у него задолженности по кредиту и неисполнения им обязательств по его возврату с апреля 2020. При этом ответчик пояснил, что кредит ему был предоставлен для перекредитования, то есть для погашения задолженности по кредиту, предоставленному ОАО «Лето Банк» в 2013 году. Кошокин Н.П. полагал, что банк не имеет права взыскивать с него задолженность по кредиту в порядке искового производства, поскольку, несмотря на отмену судебного приказа в декабре 2021 года, в рамках исполнительного производства из его пенсии производятся удержания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Кошокиным Н.П. путём акцептования истцом заявления (оферты) ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление <данные изъяты> индивидуальные условия <данные изъяты> декларация ответственности заемщика <данные изъяты> график платежей (<данные изъяты> Общие условия договора потребительского кредита (далее по тексту решения – Условия) <данные изъяты> Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Шаг навстречу» <данные изъяты>

Согласно п.п.1,2,4 индивидуальных условий ответчику был предоставлен кредит в размере 168 500 руб. под 15 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 индивидуальных условий установлена периодичность платежей - ежемесячно до 27 числа каждого месяца (количество платежей - 180). Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2 359 руб.

С Условиями предоставления кредита и тарифами Кошокин Н.П. был ознакомлен надлежащим образом и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, что подтверждается его подписью в заявлении.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику банком выполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 500 руб. были зачислены на счет клиента № и в тот же день переведены на его же счет №, который был открыт заемщику ранее в ОАО «Лето Банк» при получении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, целью предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ являлось погашение задолженности по иному кредитному договору, заключенному с тем же банком. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик принятые на себя обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором и Условиями предоставления кредитов, надлежащим образом не исполнял, допустив нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту, согласно которой последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере 2 320,81 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение задолженности не поступали. Как следует из объяснений ответчика, выплачивать задолженность по кредиту он перестал в связи с ухудшением финансового положения в период пандемии и отсутствием необходимых для этого денежных средств.

В соответствии с п. 6.4 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в нем и оставляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату его исполнения, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, сумма задолженности изменению в дальнейшем не подлежит <данные изъяты> Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщику Кошокину Н.П. заключительное требование о перечислении не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 184 245,33 руб. <данные изъяты> Получение указанного требования Кошокин Н.П. не отрицал, как не отрицал и факта его неисполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кошокин Н.П. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Почта Банк» <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кошокина Н.П. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 859,18 руб., в том числе: 155 689,43 руб. - основного долга и 28 169,75 руб. – процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов в сумме 2 439 руб., всего 186 298,18 руб. <данные изъяты> Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Кошокина Н.П. возражениями <данные изъяты>

В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 155 689,43 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 28 169,75 руб., неустойки в размере 937,34 руб. <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности суду не представлено. Поэтому суд с представленным истцом расчетом соглашается.

На основании изложенного суд считает установленным нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов и неустойки в общей сумме 184 796,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против заявленных требований в связи с тем, что в рамках исполнительного производства с него производятся удержания по судебному приказу № не могут являться основанием для отказа истцу в иске. Действительно, несмотря на то, что судебный приказ № был отменен, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Добровольской Я.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кошокина Н.П. в пользу ПАО «Почта Банк» с предметом взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 186 298,18 руб.(<данные изъяты>). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Кошокина Н.П. производились удержания по указанному исполнительному производству, что подтверждается как выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> так и ответом на запрос суда, полученным из ОПФ РФ по Ивановской области. Согласно указанному ответу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии Кошокина Н.П. произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 522,39 руб. Удержанная сумма была выплачена Кошокину Н.П. в июне 2022 года <данные изъяты> Кошокин Н.П. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства ему возвращены. Следовательно, в настоящее время исполнение по судебному приказу фактически не произведено, поэтому оснований для перерасчета задолженности не имеется, тем более, не имеется оснований для отказа во взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Кроме того, ответчик имеет право в соответствии со ст. 443 ГПК РФ обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кошокина Н. П. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 796 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 155 689 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 28 169 руб. 75 коп., задолженность по неустойкам в размере 937 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896 руб. 00 коп., всего взыскать 189 692 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.