Решение по делу № 2-2096/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2096/2020

76RS0022-01-2020-000464-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 9 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Серову Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Серову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 23.07.2018 года между АО «Альфа-Банк» и Серовым В.О. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитно карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнения заключённого договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 101 000 рублей. Проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 307-328, 434, 438 ГК РФ истец просит взыскать с Серова В.О. задолженность по договору кредитования в сумме 107 796 руб. 21 коп., из которых 96 804 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 10 004 руб. 92 коп. – начисленные проценты, штрафы и неустойки – 986 руб. 50 коп. Задолженность образовалась в период с 13 декабря 2018 года по 22 марта 2019 года. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Серов В.О. в судебном заседании кредитный договор и размер задолженности не оспаривал. Указывал на свое тяжелое финансовой положение, на тяжелое состояние своей супруги ФИО1, нуждающейся в лечении и постоянном уходе. У ответчика отсутствует возможность погасить задолженность по кредитному договору, собственного жилого помещения нет. Жилое помещение снимается. Сам является пенсионером, инвалидом. В подтверждение представил копии медицинской документации в отношении ФИО1, копии справки об инвалидности, пенсионных удостоверений. Указал, что иные доказательства в подтверждение своего финансового положения представлять не будет.

Заслушав ответичика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования АО «Альфа-банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ 23.07.2018 года между АО «Альфа-банк» и Серовым В.О. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитно карты № (договор потребительского кредита), по условиям которого кредитор обязуется передать заемщику денежную сумму в размере 101 000 рублей под 39,99% годовых. В договоре установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1%.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив Серову В.О. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету заемщика в АО «Альфа-банк».

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно условий заключённого между сторонами договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту (выписки по счету, справка по кредитной карте).

Сторона ответчика изложенное в судебном заседании подтвердила. Соглашение о кредитовании, расчет задолженности по кредитному договору Серов В.О. не оспаривал, как и период образования задолженности с 13 декабря 2018 года по 22 марта 2019 года. Просил применить ст. 333 ГК РФ согласно его письменным пояснениям, ссылался на тяжелое финансовое положение.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Суд не усматривает оснований не доверять расчету истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, размер неустойки (986 рублей 50 копеек), период образования задолженности, представленные суду стороной ответчика доказательства, в том числе справку об инвалидности, пенсионные удостоверения Серова В.О. и ФИО1, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки. Размер неустойки соразмерен заявленным требованиям истца.

Суд обращает внимание, что ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки согласно ст.ст. 434, 203, 203.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 355 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Серова Виктора Олеговича задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018 года в сумме 107 796 руб. 21 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 355 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева