Решение по делу № 33-8667/2023 от 18.08.2023

Судья суда 1-ой инстанции Дело № 33-8667/2023
Головченко С.О. УИД 91RS0012-01-2023-001452-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2023 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Крапко В.В.,
Судей Корсаковой Ю.М., Чистяковой Т.И.,
при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Наш город» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2023 года по иску заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Наш город» (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований - Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю) о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наш город», в котором просил обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и направить на согласование в Управлении Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополь программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении по следующим адресам в г. Керчи, Республики Крым: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>.; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик, управляя многоквартирными домами, обязан осуществлять производственный контроль качества воды, поскольку эксплуатирует системы водоснабжения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик - ООО «Управляющая компания «Наш город», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ГУП РК «Вода Крыма» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно ГУП РК «Вода Крыма», согласно действующего правового регулирования и сложившихся правоотношений, несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Наш город» создано с целью управления многоквартирными домами, что подтверждено уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, а также лицензией на осуществление предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами.

ООО УК «Наш город» осуществляет управление многоквартирным домами по адресам <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>.; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Из сообщения Территориального отдела по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений о разработке и согласовании программ производственного контроля качества воды от ООО УК «Наш город» не поступало.

ООО УК «Наш город» программу производственного контроля за качеством питьевой воды внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения многоквартирных домов не разработало и не представило на согласование в Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Вынесенное в адрес ООО «УК «Наш город» представление прокурора обществом не исполнено.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с учетом положений норм действующего правового регулирования, исходил из того, на управляющей организации, как на организации, эксплуатирующей соответствующее водоснабжение и водоотведение, лежит императивная обязанность по разработке соответствующей программы производственного контроля качества и безопасности воды, в связи с чем исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоснабжения или водоотведения, отдельных объектов такой системы (п. п. 15, 16 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Как следует из ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Статья 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ содержит следующий понятийный аппарат:

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Несоблюдение требований санитарных правил влечет угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана представить документы, свидетельствующие о том, что поставляет конечным потребителям горячую, питьевую холодную воду надлежащего качества, отвечающего санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие с 01.03.2021 года.

В соответствии с п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года N 10 и приложениями N 2 - 4 к Санитарным правилам.

Согласно п. 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Как следует из п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями.

До 01.03.2021 года действовали Санитарно-эпидемиологические правил правила и нормативы 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 24 от 26 сентября 2001 года.

Указанными СанПиН 2.1.4.1074-01 были установлены аналогичные требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению тем, которые предусмотрены введенными с 01 марта 2021 года СанПиН 2.1.3684-21.

Так, п. 2.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что требования настоящих санитарных правил должны выполняться, в том числе, при эксплуатации систем водоснабжения.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4. 0176-20 "Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2020 года, производственный контроль обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и(или) обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и(или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на деятельность управляющей компании, как осуществляющую эксплуатацию систем водоснабжения.

Исходя из иных приведенных выше положений данного закона и материалов дела, установлено, что деятельность ответчика связана с осуществлением водоснабжения населения и эксплуатацией инженерных систем водоснабжения.

Судебная коллегия исходит из того, что общество, которое управляет многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг, в силу положений статей 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Методических рекомендаций "МР 2.1.4.0176-20 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.04.2020 года, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу холодного водоснабжения, соответствующую санитарным и техническим требованиям, и в этих целях обязано в пределах границ своей эксплуатационной ответственности осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно разработать производственную программу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 года № 303-ЭС22-5036 по делу N А73-9669/2021.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что управляющая компания не осуществляет функции водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой, технической или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем, не является владельцем централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения, в связи с чем, требования Закона № 416-ФЗ и иных нормативных документов, утвержденных в рамках реализации этого Закона к ответчику применены быть не могут.

Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами в силу следующего.

В силу пунктов 15, 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное, горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного, горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По общему правилу, ресурсоснабжающая организация несет ответственность на границе эксплуатационной ответственности сторон, установленной по линии раздела элементов систем водоснабжения – граница многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Что касается указания апеллянта на отсутствие в текущем тарифе на содержание общего имущества многоквартирного дома соответствующих работ, судебная коллегия учитывает следующее.

Все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Это не исключает необходимость выполнения неотложных работ и услуг, которые будут вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

При этом, учитывая содержание действующих нормативных уложений, управляющая компания не могла не предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности вышеуказанные расходы на выполнение соответствующих обязательств.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом длительности имевшего место неисполнения соответствующих требований, притязаний прокурора, а также необходимости совершения соответствующего комплекса мероприятий, установленных действующим законодательством, в размере трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, изложенные судом в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Наш город» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

         Председательствующий судья:

         Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 года

33-8667/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Республики Крым
Заместитель прокурора г. Керчи
Ответчики
ООО "Управляющая компания "Наш город"
Другие
Межригиональное Управление Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю
Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Крапко Виктор Викторович
Дело на странице суда
vs.krm.sudrf.ru
18.08.2023Передача дела судье
05.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2023Передано в экспедицию
05.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее