Решение по делу № 33-1790/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-105/2023

Судья Ефимова Л.А.                                                 Дело № 33-1790/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                           г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К. при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Старостиной С.А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», финансовому уполномоченному о признании события страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Старостиной С.А. и ее представителя Налеваевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостина С.А. обратилась в суд к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», финансовому уполномоченному с иском о признании события страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой суммы, ссылаясь на то, что АО «ГСК «Югория» незаконно отказано истцу в выплате страхового возмещения после смерти застрахованного лица С. по тем основаниям, что смерть не является страховым случаем, а явилась следствием хронического заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования. С отказом ответчика в выплате страхового возмещения не согласна, так как смерть застрахованного лица наступила в результате ********, по условиям договора страхования страховой риск «смерть в результате болезни» является самостоятельным страховым риском наряду с риском «смерть в результате несчастного случая», как для застрахованных лиц, включенных в группу А.

Просит взыскать страховую сумму в размере 91 841, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года назначена судебная медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Старостиной С.А.

Не согласившись с данным решением суда, истец Старостина С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу разъяснялось, что установление инвалидности либо смерть вследствие любой болезни не будет являться страховым случаем. Также истец Старостина С.А. выразила несогласие с заключением экспертизы, считая его недопустимым доказательством.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с положениями статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2020 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и С. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме .......... рублей, сроком на 24 месяца.

Во исполнение условий кредитного договора 7 августа 2020 года С. заключила с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования жизни (полис-оферта НСПР1 № ... А) по комплексной программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхованием заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС кредитный и потеря работы. Программа 1» со сроком страхования 24 месяца с 7 августа 2020 года по 6 августа 2022 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода от 25 июня 2020 года.

Страховым случаем по программе страхования является: «Смерть Застрахованного в результате заболевания» (пункт 3.3.6 Правил страхования); «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» (пункт 3.3.5 Правил страхования); «Установление Застрахованному инвалидности I и II группы в связи с заболеванием» (пункт 3.3.4 Правил страхования); «Установление Застрахованному инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования» (пункт 3.3.3 Правил страхования).

Выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.

Согласно разделу «Термины и определения» Правил страхования заболевание (болезнь) — любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия договора страхования после вступления договора страхования в силу, если иное не определено Договором страхования.

Обострение, имеющегося у застрахованного лица на момент заключения Договора страхования хронического заболевания, считается принятым на страхование, если это прямо указано в Договоре страхования.

Обострение хронического заболевания, имевшегося у застрахованного на момент заключения Договора страхования, о которых страхователем/застрахованным не было сообщено страховщику письменно при заключении Договора страхования, не признаются заболеваниями в рамках настоящих Правил страхования и заключенных на их условиях Договоров страхования, а смерть, инвалидность или временная утрата трудоспособности застрахованного лица, наступившие в результате таких заболеваний, не являются страховыми случаями и не влекут наступление обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2.4 Правил страхования обострение, имеющегося у застрахованного лица на момент заключения Договора страхования хронического заболевания, считается принятым на страхование, если это прямо указано в Договоре страхования.

Обострение хронического заболевания, имевшегося у застрахованного на момент заключения Договора страхования, о которых страхователем/застрахованным не было сообщено страховщику письменно при заключении Договора страхования, не признаются заболеваниями в рамках настоящих Правил страхования и заключенных на их условиях Договоров страхования, а смерть, инвалидность или временная утрата трудоспособности застрахованного лица, наступившие в результате таких заболеваний, не являются страховыми случаями и не влекут наступление обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 3.6 Правил Страхования не являются страховыми случаями события, предусмотренные пунктами 3.3.1 — 3.3.6 Правил страхования, в том числе заболевания, о которых при заключении Договора страхования и в период его действия страхователь (застрахованный) не сообщил страховщику.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Правил страхования страховыми случаями также не признаются смерть или инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, или новообразования, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования.

_______ года наступила смерть ФИО16, то есть в период действия указанного договора страхования.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № ... от 29 декабря 2021 года причинами смерти С. послужили следующие: ********.

Наследником, принявшим наследство после смерти С. в установленном законом порядке, является дочь – истец Старостина С.А.

4 октября 2021 года истец Старостина С.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью С.

Письмом от 13 января 2021 года АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что из представленных страховщику документов медицинских и лечебно-диагностических учреждений следует, что смерть застрахованного лица явилась следствием хронического заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования, о наличии которого застрахованное лицо знало, но не заявило страховщику ни при заключении договора страхования, ни в период его действия.

22 марта 2022 года истец Старостина С.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о несогласии со сроками рассмотрения заявления и требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 1 апреля 2022 года страховщик уведомил заявителя об отсутствии законных оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страховой суммы.

Не согласившись с вынесенным отказом, Старостина С.А. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В. № ... от 18 августа 2022 года отказано в удовлетворении требования Старостиной С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Будучи не согласной с отказом в выплате страхового возмещения, полагая его незаконным, Старостина С.А. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку причиной смерти С. послужила длительно протекавшая, прогрессирующая ********, осложнившаяся ********, в то время как в рамках договора страхования несчастным случаем не являются хронические заболевания и их осложнения либо обострения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из характера спорных отношений, обязан был дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между наличием заболевания С. – ******** – и ее смертью в связи с ********.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № ... от 21 февраля 2023 года, проведенной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), установив его соответствие требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные выводы суда основаны на правильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют. На момент подачи заявления на страхование у С. имелось заболевание ********, поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения не противоречит нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика в выплате страхового возмещения правильным.

При заключении кредитного договора от 06 августа 2020 года С. по пункту 9 приняла на себя обязательство обеспечить непрерывное личное страхование от несчастного случая на страховую сумму не менее суммы кредита, указанного в пункте 1 Индивидуальных условий, на срок, покрывающий рок действия настоящего договора, указанный в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий, включительно, для чего заключить со страховой компанией соответствующий договор страхования и оплатить страховой взнос за весь срок страхования.

Неотъемлемыми частями договора страхования являются полис-оферта и памятка страхователю. При этом полис выдается на основании устного заявления страхователя и после его акцепта, страхователем подтверждается факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода АО «ГСК «Югория»». Договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты. Акцептом полиса является в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями полиса. Датой заключения договора страхования является дата акцепта полиса страхователем.

Поскольку С. оплата страховой премии была произведена, что сторонами не отрицалось, соответственно, договор страхования являлся действующим.

Так, из полиса-оферты следует, что, совершая акцепт полиса-оферты, С. было подтверждено, что она ознакомлена и согласна, в частности, со всеми условиями и положениями, изложенными в полисе-оферте и Памятке страхователю; не страдает ******** заболеваниями, не находилась в течение последних 12 (двенадцати) месяцев на стационарном лечении по поводу указанного заболевания. С данными условиями страхования С. была согласна и не оспаривала их.

В материалах дела имеются посмертный эпикриз, согласно которому С. выставлен основной диагноз: ********, сопутствующий диагноз: ********.

Согласно врачебно-экспертному заключению по медицинским документам врача-эксперта Отдела экспертиз и качества Управления медицинского страхования Департамента личного страхования АО «ГСК «Югория»» острое заболевание ********, приведшее к летальному исходу, явилось прямым следствием имевшейся у застрахованной хронической тяжело протекающей ********. Данные ******** заболевания впервые объективно диагностированы у застрахованной до момента заключения договора страхования, а именно, ******** – не позднее июня 2013 года, ******** – не позднее октября 2018 года, хроническая ******** – не позднее января 2019 года (согласно Клиническим рекомендациям ********).

Заключением медицинской экспертизы по результатам исследования документов медицинских организаций, медико-социальных, судебно-медицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью С., произведенной ИП К. по заявлению Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», установлено, что смерть С. наступила в результате ********, развившегося вследствие ********, имевшихся у С. на дату заключения договора страхования.

В соответствии с заключением Государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № ... от 21 февраля 2023 года установлена аналогичная причина смерти С. – длительно протекавшая, прогрессирующая ********, осложнившаяся ********. До заключения договора страхования 07 августа 2020 года у С. имелось заболевание –********, явившаяся причиной развития ******** и смерти пациентки.

Боле того, из выписки по реестру медицинских услуг, оказанных С., следует, что в период со 02 марта 2020 года по 06 марта 2020 года С. находилась с дневном стационаре с диагнозом: ********, что также свидетельствует о ее нахождении на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев. О данном обстоятельстве страховщик также не был поставлен в известность.

Ввиду вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что в момент заключения договора страхования застрахованная С. знала о наличии у нее вышеуказанной хронической ********, но умолчала об этом, чем ввела страховщика в заблуждение, в связи с чем последний был лишен возможности произвести правильную оценку страховых рисков (вероятности наступления страхового события (случая) по договору страхования. Исходя из установленных обстоятельств дела, судом правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам в совокупности с установленными обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу разъяснялось, что установление инвалидности либо смерть вследствие любой болезни не будет являться страховым случаем, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как применительно к положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец Старостина С.А. выразила несогласие с заключением экспертизы, считая его недопустимым доказательством, не могут являться основанием для отмены постановленного судебного постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из судебного решения, суд четко руководствовался указанной нормой. Выводы суда основаны не только на заключении экспертизы, которой суд дал надлежащую оценку, но и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом заключение судебной медицинской экспертизы № ... от 21 февраля 2023 года, проведенной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), принято судом первой инстанции, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает; является полным и обоснованным; выводы эксперта являются ясными и понятными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому оснований для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Более того, данное заключение экспертизы не противоречит представленным в материалы дела иным доказательствам и сочетается с ними.

Иные доводы жалобы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца по делу и сводятся к несогласию с той оценкой обстоятельств, которую дал суд в решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Старостиной С.А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», финансовому уполномоченному о признании события страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой суммы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 15.06.2023