Решение по делу № 1-125/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-125/2018                            <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области             15 июня 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей – помощников Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., Паскаря Я.О.,

подсудимого Перминова В.В.,

защитника-адвоката Покровской Т.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение 2440 и ордер 77 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Перминова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда <адрес>, условное осуждение по приговору Ступинского городского суда <адрес> отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Милославского районного суда <адрес>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ, заменена на исправительные работы на неотбытый срок, с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработка в доход государства, с зачетом в срок исправительных работ период с момента вынесения настоящего постановления по момент фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Перминов В.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Перминов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле квартиры ранее ему знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, где обнаружил, что входная дверь в вышеуказанную квартиру не заперта, и в это время у Перминова В.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в квартире по указанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Перминов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>, где убедившись в том, что находящаяся в это время в квартире Потерпевший №2 спит, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы обнаружил и забрал, находящуюся на тумбе в комнате № квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащую Потерпевший №2 икону «Богоматерь Казанская, с окладом и в киоте», стоимостью 10 000 рублей.

После чего Перминов В.В., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, Перминов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, и в это время у Перминова В.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипедов, находящихся в указанном подъезде.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Перминов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов прошел в подъезд № <адрес> городского округа <адрес>, где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами обнаружил принадлежащие Потерпевший №1, два велосипеда и принял решение о хищении данных велосипедов. После этого Перминов В.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, забрал, находящийся на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № дома по указанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Tornado» стоимостью 3000 рублей и с ним скрылся с места совершения преступления. После этого Перминов В.В. продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу велосипедов, действуя с единым преступным умыслом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут вновь пришел в подъезд № <адрес>, где, поднявшись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, забрал принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Challenger» стоимостью 3000 рублей и с ним скрылся с места совершения преступления.

После чего Перминов В.В., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, размером ущерба,пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, от которых имеются заявление и телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Перминова В.В., необходимо квалифицировать по

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а именно то, что Перминов В.В.,

судим (л.д.181-182,183-184, 186, 197-198, 206,208);

не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 172,174,176);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» с 1998 года (л.д. 172);

привлекался к административной ответственности (л.д.178);

по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.202).

Согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Перминов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У Перминова В.В. имеет место эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения. Указанное психическое расстройство у Перминова В.В. не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не выявлено (л.д. 167-169).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ №

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, Перминов В.В. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Перминов В.В. написал чистосердечное признание, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Перминов В.В. написал чистосердечное признание, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, уголовное дело было возбуждено в отношении Перминова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство (л.д. 7)

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлениям не имеется, а в ходе заседания не представлено.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явки с повинной (л.д. 14,129), именованные как чистосердечные признания и полученные до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

требования: ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.1, 3 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из личности, семейного и финансового положения Перминова В.В., суд приходит к выводу о не назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд учитывает то, что неотбытая осужденным Перминовым В.В., часть наказания по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, согласно постановления Милославского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета в срок исправительных работ периода с момента вынесения настоящего постановления по момент фактического освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, составила, 07 месяцев 18 дней исправительных работ, а также с учетом фактически отработанного времени - 2 дня, составила 07 месяцев 16 дней, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 02 месяца 10 дней лишения свободы.

При определении порядка отбытия наказания, учитывается положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшей Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перминова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца;

-по ст.158 ч. 2 п. «в » УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Перминову В.В., определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замененного на основании постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исправительные работы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно определить Перминову В.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному Перминову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Икону «Богоматерь Казанская, с окладом и в киоте», выданную по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 –оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

-велосипед «Tornado», велосипед «Challenger», выданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 –оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>