Решение по делу № 2-345/2024 (2-6151/2023;) от 30.08.2023

дело № 2-345/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-006378-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      19 марта 2024 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животнева Сергея Вячеславовича, Петрова Андрея Александровича, Петровой Елены Вячеславовны к Мун Елене Андреевне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истцы Животнев С.В., Петров А.А., Петрова Е.В. обратились в суд с иском к Мун Е.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка площадью 225 кв.м. с кадастровым номером №: Животнев С.В. – 1/6 доли, Петров А.А. – 2/3 доли, Петрова Е.В. – 1/6 доли; земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №: Животнев С.В. – 1/6 доли, Петров А.А. – 2/3 доли, Петрова Е.В. – 1/6 доли; и жилого дома площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №: Животнев С.В. – 1/2 доли, Петров А.А. – 1/2 доли. Петрова Е.В. является собственником части жилого дома площадью 111,2 кв.м. с кадастровым номером №. Вышеперечисленное недвижимое имущество расположено по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, пос. Софрино, ул. 2-Зеленая, д. 10. 19.04.2023 истцы обратились к кадастровому инженеру Седовой А.А. с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В результате обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами данного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участок с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику Мун Е.А. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № также не совпадают с границами данного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. На местности границы земельных участков закреплены ограждающим забором. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений. Просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельных участков в соответствии с каталогом характерных точек, составленных кадастровым инженером Седовой А.А., с кадастровым номером № (л.д. 4-7).

Представитель истцов Животнева С.В., Петрова А.А., Петровой Е.В. на основании доверенности Тарасова Н.Л. (л.д. 37, 38) в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнила исковые требования, просила исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно варианту экспертного заключения Ананина Н.В.; также исправить смежную границу указанных земельных участков (л.д. 94).

Ответчик Мун Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования об исправлении реестровой ошибки поддерживала, направляла заявление о том, что согласна с внесением изменений в границы земельных участков по варианту экспертного заключения Ананина Н.В. (л.д. 96).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Мун надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Петровой Е.В. в собственность выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность Животневой О.Н. (1/2 доля) и Животневу С.В. (1/2 доля) также выделена часть жилого дома общей площадью 35,4 кв.м. по тому же адресу; сведения зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 21-28).

Истцы являются собственниками земельного участка площадью 225 кв.м. с кадастровым номером №: Животнев С.В. – 1/6 доли, Петров А.А. – 2/3 доли, Петрова Е.В. – 1/6 доли; и земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №: Животнев С.В. – 1/6 доли, Петров А.А. – 2/3 доли, Петрова Е.В. – 1/6 доли, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, 14-16, 17-18, 19-20, 25оборот).

Ответчику Мун Е.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м. и № площадью 1427 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 9,29-34).

Для уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру Седовой А.А., из заключения которой следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами данного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами данного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. На местности границы земельных участков закреплены объектом искусственного происхождения – ограждающим забором. Возможна реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 9-10).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (л.д. 42-43).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. следует, что в результате обследования земельного участка истцов по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок на местности обозначен объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены основное строение (жилой дом) и 6 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 1 552 кв.м. В результате обследования земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок на местности обозначен объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены основное строение (жилой дом) и 6 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 2 373 кв.м. Фактические границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Земельные участки сторон по сведениям ЕГРН смещены на северо-запад относительно фактических границ. Фактические границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 40 кв.м. Фактические границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 4 кв.м. Фактические границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего третьим лицам. Площадь пересечения составляет 35 кв.м. В части несоответствий границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Экспертом разработано 2 варианта внесения изменений. Вариант 1, разработанный в соответствии с фактическим ограждением, с учетом площади земельных участков по сведениям ЕГРН: с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составила 1 500 кв.м.; с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 225 кв.м.; с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 1 427 кв.м.; с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 500 кв.м.; с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составила 390 кв.м.; с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № Вариант 2, разработанный в соответствии с фактическим ограждением, с учетом площади земельных участков по сведениям ЕГРН: с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составила 1 500 кв.м.; с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 225 кв.м.; с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 44-88).

Суд считает необходимым за основу исправления реестровой ошибки положить вариант №2, поскольку он исправляет только смежные границы между земельными участками сторон и не затрагивает интересы и границы третьих лиц, которые к участию в настоящем деле не привлекались.

Следует также отметить о том, что ответчик Мун Е.А. каких-либо встречных исковых требований не заявляла, и если впоследствии пожелает исправить другие границы ее земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, то вправе обратится к собственнику этого земельного участка для согласования исправления границы в административном порядке (путем составление межевого плана и его подачи в Росреестр) либо путем подачи отдельного иска в суд.

Поскольку по данному делу собственник земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:2369 не участвовал, и каких-либо иных исковых требований не было заявлено, то суд не вправе по своему усмотрению исправлять все границы земельного участка ответчика Мун Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истцов по варианту № 2 экспертного заключения Ананина Н.В., поскольку данный вариант соответствует требованиям вышеизложенного законодательства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Животнева С.В., Петрова А.А., Петровой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Животнева Сергея Вячеславовича, Петрова Андрея Александровича, Петровой Елены Вячеславовны к Мун Елене Андреевне об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании границ принадлежащего на праве общей долевой собственности Животневу Сергею Вячеславовичу, Петрову Андрею Александровичу, Петровой Елене Вячеславовне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, площадью 1 500 кв.м., со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	511523.42	2214600.19	32.52
2	511495.70	2214617.19	2.81
3	511494.38	2214614.71	2.34
4	511493.17	2214612.71	38.62
5	511473.10	2214579.72	6.32
6	511478.46	2214576.37	7.52
7	511484.63	2214572.07	16.57
8	511498.88	2214563.62	4.84
9	511503.05	2214561.16	14.95
10	511510.17	2214574.31	17.48
11	511518.75	2214589.54	4.44
12	511520.03	2214593.79	7.24

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании границ принадлежащего на праве общей долевой собственности Животневу Сергею Вячеславовичу, Петрову Андрею Александровичу, Петровой Елене Вячеславовне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, площадью 225 кв.м., со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
13	511526.90	2214606.00	31.42
14	511500.23	2214622.61	0.29
15	511499.98	2214622.75	1.11
16	511499.02	2214623.30	6.95
2	511495.70	2214617.19	32.52
1	511523.42	2214600.19	3.37
17	511525.20	2214603.05	3.40

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании границ принадлежащего на праве собственности Мун Елене Андреевне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
18 (существующая)	511474.04	2214578.73	1.37
5	511473.10	2214579.72	38.62
4	511493.17	2214612.71	35.10
19 (существующая)	511464.07	2214632.33	-

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании границ принадлежащего на праве собственности Мун Елене Андреевне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
19 (существующая)	511464.07	2214632.33	35.10
4	511493.17	2214612.71	2.34
3	511494.38	2214614.71	2.81
2	511495.70	2214617.19	6.95
16	511499.02	2214623.30	1.11
15	511499.98	2214622.75	1.86
20 (существующая)	511500.92	2214624.35	-

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 02 апреля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:            Судья:                                 Секретарь: