Решение по делу № 2-148/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-1-148/2021      УИД: 64RS0042-01-2020-011774-09

Решение

Именем Российской Федерации

24.02.2021 г.           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Егоркиной Н.Н.,

с участием истца Антонович Н.С., ответчика ИП Цатуряна А.А., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Профэлит» директора Цатуряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонович Н. С. к индивидуальному предпринимателю Цатуряну А. А. о защите прав потребителя,

установил:

Антонович Н.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цатуряну А.А. (далее по тексту - ИП Цатурян А.А.) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профиля стоимостью 174000 руб. В дальнейшем сумма договора была увеличена до 188000 руб. При заключении договора истец внесла аванс согласно п. 3.2 договора в сумме 85000 руб., а впоследствии оплатила ответчику 103000 руб. Со своей стороны истец обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик завершил монтаж изделий с опозданием на три недели. При этом выяснилось, что некоторые элементы дверей отсутствуют, а именно комплекты ключей к трем входным дверям, отсутствуют заглушки на окнах, сломана ручка на одной из входных дверей. В связи с выявленными при установке изделий недостатками ответчик обещал в кратчайшие сроки исправить недостатки, довезти недостающие части и установить замки, однако выявленные недостатки до настоящего времени не устранены. Более того, в процессе использования изделий выявились следующие недостатки: конструкции в дверных проемах не соответствуют ГОСТу по качеству и установке, а именно, в самих конструкциях использован слабый несущий профиль, при закрывании дверей конструкция выгибается и вибрирует; двери при этом не плотно прилегают к проемам, конструкции установлены винтом, в результате проникают осадки во внутрь помещения, не работают замки, отсутствует утеплитель между отдельными секциями, из помещения через установленный профиль видно улицу насквозь. Данные недостатки были указаны ответчику, он обещал приехать ДД.ММ.ГГГГ и устранить их, но не приехал. Ему было отправлено смс, на которое он также не отреагировал и в дальнейшем перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества качественным. Ответчик претензию получил, но проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате истцу уплаченной по договору суммы в размере 188000 руб., которую ответчик также проигнорировал. Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, сборку, доставку и монтаж ПВХ-изделий, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 188000 руб., неустойку за просрочку выполнение требования о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 308 руб. 28 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление претензии о замене изделий и о возврате денежных средств в сумме 308 руб. 28 коп. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 75 руб. 60 коп. и в сумме 29 руб. соответственно.

Ответчик ИП Цатурян А.А., одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Профэлит» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, согласен устранить некоторые недостатки. Также пояснил, что задержка изготовления изделий и доставки изделий была на несколько дней. Акт приема-передачи ПВХ-изделий у него был, но он не может его найти. Действительно он приезжал осенью 2020 г. к истцу по ее претензии об устранении недостатков, и он разъяснил истцу, что для устранения недостатков необходимо заменить профиль за счет истца, но истец нести расходы отказалась. Полагает неустойку, штраф завышенными, просит их уменьшить.

Также ответчик при рассмотрении дела пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП Цатуряном А.А. и Антонович Н.С., а ООО «Профэлит» было указано в этом договоре как дилер, однако стороной договора оно не являлось. Тем более, что Цатурян А.А. является директором данной организации. Факт получения денежных средств по указанному договору в сумме 188000 руб., факт согласования с истцом дополнительного объема работы на сумму 14000 руб. он подтвердил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антонович Н.С. (заказчиком по договору) и ИП Цатуряном А.А. (исполнителем по договору) был заключен договор заказа № на изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профиля на общую сумму 188000 руб., по условиям которого исполнитель обязуется организовать изготовление для заказчика изделия из ПВХ-профиля и установку (монтаж их с указанных заказчиком проемах согласно коммерческому предложению № и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить услугу и принять ее результат (л.д. 16-19, 51-54).

Согласно пояснениям сторон, ответчик должен был установить изделия из ПВХ-профиля по адресу: <адрес>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определены срок доставки и установки изделий - ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец исполнила свои обязательства по оплате, оплатила ответчику денежную сумму по договору в общем размере 188000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются текстом договора с записью о получении ответчиком денежных средств и ответчиком не оспариваются.

Акт приема-передачи работ суду сторонами не предоставлен, истец ссылается на его отсутствие.

В основу исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы истцом положено отступление ответчика от условий договора, наличие в товаре существенных недостатков, неисполнение ответчиком требования истца о безвозмездном устранении недостатков, а впоследствии о возврате уплаченных за работу денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3)..

В соответствии со ст. 29 Закона РФ №, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, ответчик завершил монтаж изделий с опозданием на три недели; при этом выяснилось, что некоторые элементы дверей отсутствуют, а именно комплекты ключей к трем входным дверям, отсутствуют заглушки на окнах, сломана ручка на одной из входных дверей. В связи с выявленными при установке изделий недостатками ответчик обещал в кратчайшие сроки исправить недостатки, довезти недостающие части и установить замки, однако выявленные недостатки до настоящего времени не устранены. Более того, в процессе использования изделий выявились следующие недостатки: конструкции в дверных проемах не соответствуют ГОСТу по качеству и установке, а именно, в самих конструкциях использован слабый несущий профиль, при закрывании дверей конструкция выгибается и вибрирует; двери при этом не плотно прилегают к проемам, конструкции установлены винтом, в результате проникают осадки во внутрь помещения, не работают замки, отсутствует утеплитель между отдельными секциями, из помещения через установленный профиль видно улицу насквозь. Данные недостатки были указаны ответчику, он обещал приехать ДД.ММ.ГГГГ и устранить их, но не приехал.

Указанные обстоятельства представитель ответчика оспаривал, но пояснил, что действительно приезжал к истцу в связи с ее обращением по поводу выявленных недостатков. Достаточные допустимые доказательства надлежащего исполнения ответчиком как исполнителем по договору обязательств по вышеуказанному договору стороной ответчика суду не предоставлено: не предоставлен акт приемки выполненных работ, подтверждающий передачу исполнителем и принятие заказчиком изделий из ПВХ-изделий в соответствии с условиями договора, соответствие изделий действующим нормам и правилам, условиям договора и коммерческого предложения.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения юридически значимых обстоятельств по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту - ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, изделия из ПВХ-профиля (иные изделия: москитные сетки) и их монтаж по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим нормам и правилам, условиям договора заказа на изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческому предложению № в следующем: использование другого профиля, другой фурнитуры вместо заявленных в коммерческом предложении, сквозное отверстие круглой формы на лицевой поверхности профиля диаметром 4,5 мм (несоответствие ГОСТ 30673-2013, 4.2.8 дефекты на лицевых поверхностях: риски, раковины, вздутия, царапины, трещины, пузырьки и т.д., видимые невооруженным глазом, не допускаются), наличие зазоров в соединениях смежных элементов, превышающих 0,5 мм (нарушение ГОСТ 23166-99, п. 5.2.8 зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером свыше 0,5 мм не допускается), негерметичное соединение профилей между собой в дверных блоках (наличие сквозных щелей) (нарушение ГОСТ 30970-2014, п.ДД.ММ.ГГГГ Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги); отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов более 1 мм на 1 м длины (нарушение ГОСТ 30970-2014, п. 5.3.8 отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке).; неравномерный обжим прокладок по контуру уплотнения в притворах (наличие щелей между дверными полотнами и коробками) (нарушение ГОСТ 3097-2014, п. 5.7.6 конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах); запорные механизмы дверных створок расположены по высоте несимметрично, что является причиной неплотного прилегания створки к основной части блока (отсу4тствия жесткой фиксации дверного полотна при закрытом положении (наличие люфта) на объектах №№, 7, 10, 11 (нарушение ГОСТ 3097-2014, п. 5.7.6 конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах); устройство крепежных деталей блоков и фактическое устройство монтажных швов (с нарушениями ГОСТ 30970-2012). Указанные недостатки являются производственными, связаны, в том числе, с нарушением технологии изготовления, некачественным монтажом, несоблюдением размеров при раскрое профиля. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (с учетом стоимости необходимых материалов, в том числе с учетом использования годных остатков, и работ по устранению недостатков) составляет 206046 руб. 55 коп. (л.д. 108-181).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков выполненной работы, существенных отступлений от условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профиля, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 188000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84600 руб.

В силу ст. 31 Закона РФ №, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д. 14-15).

Согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ направлена для передачи на временное хранение.

Доказательства получения ответчиком указанной претензии в ноябре 2020 г. материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что срок нахождения невостребованного почтового отправления (несудебного) в почтовом отделении составляет 30 дней.

Учитывая изложенное, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84600 руб. не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 193000 руб. (188000 руб. + 5000 руб., что составляет 96500 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению претензий и искового заявления ответчику в сумме 308 руб. 28 коп., 75 руб. 60 коп. и в сумме 29 руб. соответственно.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате претензии о возврате уплаченных денежных и по направлению искового заявления, поскольку они подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме в сумме 240 руб. 24 коп. (75 руб. 60 коп. + 29 руб. + 135 руб. 64 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5260 руб.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 43000 руб. (л.д. 105, 107).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонович Н. С. к индивидуальному предпринимателю Цатуряну А. А. о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профиля, заключенный между Антонович Н. С. и индивидуальным предпринимателем Цатуряном А. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цатуряна А. А. в пользу Антонович Н. С. уплаченные денежные средства в сумме 188000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб. 24 коп.

В остальной части иска Антонович Н. С. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цатуряна А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43000 (сорок три тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цатуряна А. А. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник Н.Н. Егоркина