Решение по делу № 1-254/2024 от 09.02.2024

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Степашкиной Ю.О.,

подсудимого Рыбакова Ю.А.,

защитника - адвоката Прониной Н.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

РЫБАКОВА Ю.А., ***, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Ю.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Рыбаков был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме <дата>. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами у Рыбакова заканчивается <дата>. Таким образом, Рыбаков является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Рыбаков должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 21 часа 20 минут с целью поездки по территории городского округа город Арзамас Нижегородской области сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки/модели «Renault SR» государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Рыбаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в тот же день, <дата> около 21 часа 20 минут подошел к автомобилю марки/модели «Renault SR» государственный регистрационный номер №, при помощи ключа, находящегося при нем, открыл дверцу с водительской стороны, сел за руль, при помощи ключа зажигания завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, совершив поездку по территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области, где <адрес> области около 22 часа 20 минут <дата> не справился с управлением и совершил на вышеуказанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшим на место происшествия старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» А. у Рыбакова внешне были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Для установления личности водителя автомобиля марки/модели «Renault SR» государственный регистрационный номер № Рыбаков был доставлен в Отдел МВД России «Арзамасский» расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете следственно-оперативной группы с применением видеофиксации с помощью видеорегистратора в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, <дата> в 00 часов 05 минут А. отстранил Рыбакова от управления транспортным средством автомобилем марки/модели «Renault SR» государственный регистрационный номер №, о чем свидетельствует протокол № от <дата>.

Затем А. Рыбакову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер 010061, на что Рыбаков ответил согласием. <дата> в 00 часов 25 минут Рыбакову с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер 010061 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Рыбакова установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,100 мг/л в выдыхаемом Рыбаковым воздухе, о чем <дата> был составлен акт освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбаков был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

То есть, Рыбаков управлял автомобилем марки/модели «Renault SR» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Рыбаков Ю.А., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Рыбакову Ю.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Рыбакова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рыбаков Ю.А. к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, службу в РА проходил в период с <дата> по <дата>, имеет благодарственное письмо за высокие достижения в профессиональной деятельности, от *** года; как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту прежней работы в *** и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, награждение благодарственным письмом от мэра г. Арзамас.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Рыбакова Ю.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить Рыбакову Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Правовых оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Рыбаковым Ю.А. совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

Меру пресечения в отношении Рыбакова Ю.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу положений "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

В связи с чем, принимая во внимания фактические обстоятельства совершенного Рыбаковым Ю.А. преступления и данные о его личности, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать принадлежащий подсудимому на праве собственности автомобиль марки/модели «Renault SR» государственный регистрационный номер №, использованный им как источник повышенной опасности при совершении преступления.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> на вышеуказанный автомобиль (л.д. №), отменить.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЫБАКОВА Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Рыбакову Ю.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки/модели «Renault SR» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Рыбакову Ю.А., и хранящийся на специальной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, на автомобиль марки/модели «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащий Рыбакову Ю.А., <дата> рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин