Решение по делу № 2-909/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-909/2020 (2-6987/2019;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<дата>    ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Панферовой Д.А., при секретаре: ФИО5 рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ББпринт" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ББпринт" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО "ББпринт" в судебное заседание явился в лице представителя, исковые требования поддержал, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

Как следует из материалов дела адрес регистрации ответчика ФИО2<адрес>, г. Клин, ул. Ленинградская, д. 12, корп. 2, кв. 22.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Клинский городской суд <адрес> (<адрес>, г. Клин, ул. Ленина, д. 17)

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Клинский городской суд <адрес> (<адрес>, г. Клин, ул. Ленина, д. 17).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

УИД 50RS0<№ обезличен>-17

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-909/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "ББпринт"
Ответчики
Свирина Юлия Александровна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
15.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2019Передача материалов судье
22.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2020Подготовка дела (собеседование)
13.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
13.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее