Решение по делу № 2-2528/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-2528/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 16 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Е.Н. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «СК «Резерв» о признании незаконным действий ответчиков, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Панченко Е.Н. обратилась к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с иском к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «СК «Резерв» о признании незаконным действий ответчиков в части несоблюдения Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, а именно: ответчики не предусмотрели условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования; взыскании платы за страхование в размере 25.510 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.411,25 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. В обоснование требований указала на незаконность и несоответствие требованиям Закона о защите прав потребителей заключенного между ней и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования.

Определением мирового судьи от 06.09.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ухтинский городской суд.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили отзывы на исковые требования, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что02.11.2017 между Панченко Е.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №...., согласно которому Банк предоставил истцу кредит с лимитом кредитования в размере .... руб. под 23,80 % годовых сроком – до полного исполнения, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования (л.д.7-8).

При оформлении указанного договора кредитования истцом также было собственноручно подписано согласие на дополнительные услуги, согласно которому Панченко Е.Н. выразила свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования). В согласии истец уведомлена, что страхование осуществляется по ее личному желанию и по ее выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования; согласилась на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % от суммы лимита кредитования, принимает оказанные Банком услуги по присоединению к Программе страхования и обязуется уплатить эти услуги.

Согласно заявлению от 02.11.2017 на присоединение к Программе страхования, подписанному Панченко Е.Н., последняя согласилась быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № .... от 01.04.2017 (далее – Договор страхования), заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв». Согласно тексту заявления, истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе; согласилась на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, равной лимиту кредитования, что за 36 месяцев (указанный в заявлении срок действия договора страхования) составляет 25.510 руб.; ей известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Также в своем заявлении Панченко Е.Н. указала, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, ознакомлена, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются во всех дополнительных офисах и внутренних структурных подразделениях Банка, а также на сайте Банка ....

Подписав указанные согласие и заявление на страхование, Панченко Е.Н. выразила свое согласие быть застрахованной на условиях Договора страхования.

Условиями Договора страхования предусмотрено, что настоящий Договор страхования прекращается: по требованию (по инициативе) одной из сторон (п.8.1.2); в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ и Правилами страхования (п.8.1.4); в отношении отдельных застрахованных лиц Договор страхования прекращается также по инициативе страхователя или застрахованного (п.8.2.3).

Согласно п. 1.6 Договора страхования, настоящий Договор заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 7.4.1 Правил страхования определено, что страхователи физические лица вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Досрочное расторжение договора осуществляется на основании письменного (в произвольной форме) заявления на имя страховщика.

Из искового заявления следует, что поводом для предъявления настоящего иска Панченко Е.Н. послужило недоведение до нее ответчиками при заключении Договора страхования информации о возможности досрочного отказа от Договора страхования, обязательность указания которого установлена требованиями Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что при заключении Договора страхования Панченко Е.Н. была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, в том числе информация о возможности отказа от заключения договора страхования, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно, информация о размере страховых взносов и способах её оплаты была доведена до сведения заемщика, указаны случаи и порядок досрочного прекращения Договора страхования, в том числе установленные Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав, как потребителя, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Оснований для признания спорного Договора страхования недействительным судом не установлено.

Требования о расторжении договора страхования Панченко Е.Н. не заявлялось.

В связи с изложенным, исковые требования о признании незаконными действий ответчиков в части несоблюдения Указания ЦБ РФ, взыскании платы за страхование и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основных, суд также отказывает и в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Панченко Е.Н. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «СК «Резерв» о признании незаконным действия ответчиков в части несоблюдения Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, взыскании платы за страхование в размере 25.510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.411,25 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева