Решение по делу № 2а-1193/2021 от 02.03.2021

3

Дело № 2а-1193/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-001646-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Носковой Ю.Е.

с участием административных истцов- Буртаева А.В., Поморцева А.П., Чередниченко Н.П.,

представителя административного ответчика- Полий Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 марта 2021 года

административное дело по административному иску Буртаева Александра Владимировича, Поморцева Алексея Павловича, Чередниченко Никиты Павловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы Буртаев А.В., Поморцев А.П., Чередниченко Н.П. обратились в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ФКУ «СИЗО-1»), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заявленные требования обосновывают тем, что находятся в ФКУ «СИЗО-1», содержались в камере № первого режимного корпуса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время грубо нарушаются условия их содержания под стражей, выразившиеся в необеспечении права на материально-бытовое обеспечение, а именно: не оборудованием телевизором (его изъятием).

Указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № первого режимного корпуса ФКУ «СИЗО-1», где они содержались, была оборудована телевизором. Однако, ДД.ММ.ГГГГ телевизор был изъят в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, а также п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

В связи с изложенным административные истцы просят признать незаконными вышеуказанные действия ФКУ «СИЗО-1», взыскать в их пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000000 рублей, то есть по 1000000 рублей- каждому.

В судебном заседании административные истцы Буртаев А.В., Поморцев А.П., Чередниченко Н.П. поддержали заявленные требования, пояснили об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» и ФСИН России Полий Е.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать истцам в удовлетворении их требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Прокуратура Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административных истцов, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее- подозреваемые и обвиняемые).

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок материально-бытового обеспечение подозреваемых и обвиняемых устанавливается Правилами внутреннего распорядка.

Как предусмотрено п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, камеры СИЗО оборудуются, в том числе телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент оспариваемых действий, ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы содержались в ФКУ «СИЗО-1», в камере № первого режимного корпуса (л.д. 9-14, 20-22, 36-42).

Из пояснений истцов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № была оборудована телевизором.

Согласно сообщениям ФКУ «СИЗО-1» телевизор из камеры № первого режимного корпуса перераспределен в камеру второго режимного корпуса, в связи с необходимостью обеспечения в обязательном порядке женщин. Нормативно-правовыми актами регулирующими деятельность следственных изоляторов не предусмотрена фиксация перераспределения телевизоров из одной камеры в другую (л.д. 34), акты приема-передачи (выдачи) предметов и товаров с вещевого склада учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость перераспределения телевизоров в камеры для содержания женщин в обязательном порядке, в связи с выходом из строя телевизоров (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано выше, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает оборудование камеры телевизором только при наличии такой возможности, соответственно, наличие в камере указанной бытовой техники не является обязательным, запрета на перераспределение телевизора данная норма не содержит, поэтому вопреки доводам административных истцов изъятие телевизора из камеры ДД.ММ.ГГГГ не нарушает их прав и законных интересов.

Доводы административных истцов и представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО6, о дискриминации административных истцов оспариваемыми действиями ФКУ «СИЗО-1», судом отклоняются, поскольку как указано выше, оборудование камеры телевизором обязательным для истцов не является, поэтому изъятие телевизора, как и его перераспределение в другие камеры, не может быть расценено судом в качестве дискриминации, в том числе по признакам пола и возраста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административных истцов в период их содержания в ФКУ «СИЗО-1» не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» ДД.ММ.ГГГГ по изъятию телевизора из камеры № первого режимного корпуса незаконными и взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Срок предъявления настоящего административного искового заявления, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей Буртаеву Александру Владимировичу, Поморцеву Алексею Павловичу, Чередниченко Никите Павловичу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева