Решение по делу № 2а-2359/2021 от 09.12.2021

№ 2а-2359/2021

УИД 13RS0025-01-2021-004893-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021г.                                г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Сыркина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивашкина Ильи Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, указав, что в рамках осеннего призыва 2021г. в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на 14 декабря 2021г. Во время мероприятий по призыву предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление. Считает, что надлежащего исследования состояния здоровья проведено не было, решение призывной комиссии выносилось исключительно строясь на мнении врачей специалистов, без обследования в медицинских учреждениях.

На основании изложенного и со ссылкой на требования статей 26, пункта 7 статьи 28, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» просит признать незаконным решение призывной комиссии протокол №21 от 29 октября 2021г. о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец Ивашкин И.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявление просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Сыркин Н.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, о чем представил письменные возражения.

Суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ивашкин И.В. <дата> года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранск с 17 февраля 2015г. Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии г.Саранск протокол №29 от 11 ноября 2016г. Ивашкину И.В. установлена категория годности А, пп. 2, с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до 2021г. по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения.

Из копии личного дела призывника Ивашкина И.В. следует, что 18 октября 2021г. в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого врач-терапевт с учетом жалоб призывника на <...>, пришел к заключению об обследовании в условиях ГБУЗ РМ «Поликлиника №4» с явкой на повторное освидетельствование 29 октября 2021г. Было проведено медицинское обследование, проведена эхокардиография, заключение приобщено к личному делу призывника.

29 октября 2021 года после обследования в ГБУЗ РМ «Поликлиника №4», Ивашкиным И.В. пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами. Врач-терапевт после проведенного обследования выставила Ивашкину И.В. категорию годности, о чем был составлен лист медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности «А-2» (годен к военной службе). При проведении Ивашкину И.В. медицинского освидетельствования были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Вместе с тем, в личном деле призывника отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболевания «<...>».

Ивашкин И.В. был направлен на заседание призывной комиссии. Решением призывной комиссии г. Саранск от 29 октября 2021г. он призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности к военной службе гражданина по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 указанного Закона, заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №565, вынесено заключение о категории годности к военной службе Ивашкина И.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что призывная комиссия г. Саранск выполнила возложенную законом обязанность по организации медицинского освидетельствования Ивашкина И.В., в целях исключения возникших сомнений направила его на дополнительное медицинское освидетельствование, при этом Ивашкин И.В. каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву и прохождению военной службы не представил, в связи с чем решение призывной комиссии г. Саранск принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Кроме того, Ивашкин И.В. был вправе провести независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565, по его заявлению, в выбранном им экспертном учреждении, и за счет собственных средств, однако своим правом административный истец не воспользовался.

Ивашкиным И.В. не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые бы опровергали правомерность оспариваемого решения. Административный истец обязан был представить суду при подаче иска доказательства, подтверждающие нарушение его прав, чего Ивашкиным И.В. также не выполнено. В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Ивашкин И.В. медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения заключения ВВК не проходил. Таким образом, административным истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности. Жалобы призывника на <...> при отсутствии данных медицинского заключения не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. По мнению суда, административный истец не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Ивашкина Ильи Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -     И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021г.