Решение по делу № 11-496/2019 от 22.08.2019

Дело № 11-496/2019

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года                                                                                  г. Новосибирск

                Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи                                                        Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Аверине Н.С.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

12.07.2013 мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с Раздьяконова П.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 39 660 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 694,90 руб., всего 40 354,90 руб.

14.08.2013 вступивший в законную силу судебный приказ направлен в адрес взыскателя. 26.08.2013 получен адресатом.

26.09.2018 определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

13.03.2019 в суд поступило заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления его к принудительному исполнению.

11.04.2019 определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска в удовлетворении данного заявления отказано.

С данным определением представитель ООО «ТРАСТ» не согласился. В частной жалобе определение мирового судьи просил отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока по существу.

В обоснование частной жалобы указал, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства ООО «ТРАСТ» не имело возможности воспользоваться своими правами взыскателя, в том числе, не располагало сведениями о месте нахождения исполнительного документа, сроках его предъявления. После вступления в процесс ООО «ТРАСТ» были предприняты все меры по розыску и истребованию исполнительного документа, запрос в банк направлен в пределах 10 месяцев с момента заключения договора уступки прав. Считает, что ООО «ТРАСТ» в подтверждение своих доводов представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт утраты и уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Мировой судья, разрешая заявленные ООО «ТРАСТ» требования, исходил из того, что восстановление срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Таких обстоятельств мировым судьей не было установлено.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Такой срок, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет три года.

Согласно материалам дела, исполнительное производство было окончено 28.03.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Таким образом, на момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа данный срок не был пропущен. Соответственно, оснований для его восстановления не имелось.

На момент рассмотрения вопроса по существу 11.04.2019 срок был пропущен.

Выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин для пропуска данного срока соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО «ТРАСТ» обратиться в суд непосредственно после заключения договора цессии 05.06.2018, в том числе, с заявлениями о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа не имелось. На наличие таких обстоятельств не указано, доказательств тому не представлено.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

                                                        о п р е д е л и л :

определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                    (подпись)                               Е.Н. Герасина